Приговор № 1-550/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-550/2017

< >

Дело № 1-550/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Филимонове Д.Н.,

с участием прокурора Клюквина В.В.,

адвоката Дыкман Р.В.

потерпевшей, гр. истца К.,

подсудимого, гр. ответчика ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < > ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находилась в гостях у ФИО1 и Е. по адресу: <адрес>. В указанный период времени К. периодически передавала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщив ему персональный идентификационный номер (далее по тексту ПИН-код) карты, для оплаты покупок продуктов и спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К. уехала из дома ФИО1 и Е. по адресу: <адрес> домой, оставив по забывчивости на столе по вышеуказанному адресу свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, о чем Е. сообщила ФИО1, сказав, что карту необходимо вернуть К. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Е. передала ФИО1 в <адрес>, принадлежащую К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для возврата К. Тогда же у ФИО1, знавшего комбинацию цифр ПИН-кода данной карты, а также о наличии на счете карты денежных средств, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К., находящихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для К. в виде причинения ей имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов в <адрес> ФИО1 взял у Е. принадлежащую К. и не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую убрал в карман надетой на нем одежды и вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО1, действуя тайно от К., сознательно не сообщая последней о том, что та забыла свою банковскую карту у него дома, с целью снятия денежных средств К. с ее банковской карты Г1АО «Сбербанк», на автомобиле под управлением знакомого Ш. направился в сторону банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, Ш. не было известно о преступных намерениях ФИО1 По дороге к указанному банкомату ФИО1 увидел знакомого Ч., и после того, как Ш. остановил по просьбе ФИО1 автомобиль. ФИО1 обратился к Ч. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, с целью отвести от себя подозрение и избежать ответственности за свои преступные действия, попросил Ч. оказать помощь в снятии денег с банковской карты. Ч., не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать помощь ФИО1, сел в автомобиль под управлением Ш., который привез ФИО1 и Ч. к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенного у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.46 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К., находясь у вышеуказанного банкомата, передал Ч. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К., назвал ПИН-код указанной карты и попросил Ч. снять 90.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ч., находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», где располагаются платежные терминалы у <адрес>, действуя по просьбе ФИО1, полагая, что указанная банковская карта принадлежит последнему, не осознавая противоправности действий ФИО1, в период с 16.48 часов до 16.49 часов вставив указанную карту в банкомат и используя названный ФИО1 ПИН-код, в два приема произвел снятие со счета карты денежных средств в общей сумме 92.700 рублей, принадлежащих К., из которых комиссия банка составила 2.700 рублей, после чего передал ФИО1 указанную карту, а также денежные средства в сумме 90.000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17.07 часов ФИО1 пришел в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>, где попытался осуществить безналичный расчет за произведенную им покупку на сумму 499 рублей посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К., однако, не смог этого сделать, так как К. стало известно о незаконном снятии денежных средств с ее банковской карты, которая была ею заблокирована. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 92.700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевшая и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей К., при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей К. и ее материального положения, суд признает ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, < > характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.16). Отягчающих – не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая просит наказать подсудимого не строго.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом К. на сумму 77.300 рублей, поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенных и невозвращенных денежных средств, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого, суд взыскивает в пользу К. 77.300 рублей с причинителя вреда ФИО1, как результат его преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: два диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу К. 77.300 рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова