Решение № 12-365/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-365/2023

12-365/2023

24RS0048-01-2023-001913-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 июня 2023 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №№ от 31.01.2023 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как территория, на которой был припаркован его автомобиль, не озеленена, знаков, свидетельствующих о том, что данный участок является газоном не имелось, в связи с чем визуально определить, что данный участок местности является газоном не представлялось возможным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г. предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно постановлению, ФИО1 13.01.2023 года в 10:44 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустила влекущее повреждение таких насаждений размещение в районе <адрес> принадлежащей ему на праве собственности автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» г/н №.

Единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП».

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

При таких обстоятельствах суду в целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит проверять соответствие способа осуществлённой фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации. Только в случае выявления такого несоответствия судья вправе обсуждать вопрос получения результатов фиксации не в автоматическом режиме.

Как это следует из материалов дела, нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки "Дозор-МП".

В соответствии с размещённым в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для измерения в автоматическом режиме измерений текущего времени согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам

В маршрутном листе эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме указан маршрут эксплуатации данного технического средства с перечислением зон контроля, поскольку данное средство не может использоваться произвольно.

Между тем, адрес, указанный в постановлении – <адрес> в представленном маршрутном листе отсутствует.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, к том числе передвижным (предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. N 1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств имеются основания полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации "Дозор-МП", а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии в Советском районе г. Красноярске нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 31.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Жихарева