Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело№

УИД 78RS0№-68


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой Ш.М..,

при ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО « Агрофинансы « и Отделу судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о возврате излишне удержанных по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № Ф0042247863, выданного Ботлихским районным судом ДД.ММ.ГГГГ п гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОаО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме 165 107 53 коп

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО « Агрофинансы « и Отделу судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о возврате излишне удержанных по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ботлихским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОаО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. денежных средств в сумме 165 107 53 коп, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком -Дополнительным офисосм № Дагестанского регионального филиала ООО « Россельхозббанк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчик обязался передать Истцу денежные средства (кредит) в размере 300000 руб с процентной ставкой 14,5 годовых, а истец обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить данные проценты.. Общая сума возврата кредита в соответствии с положениями Кредитного договора составила 300 000руб.

В качестве особого обеспечения исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и, ФИО5, согласно которому Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита денежных средств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Договору поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своего обязательства перед Банком отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Поскольку Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 465 руб. 19 копеек и 6 515 рубль государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м было обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 и ФИО1

В соответствии с историей выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП удержано 304 148,05 руб., а с нее, с поручителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП также удержано 192 424,67 руб.

Таким образом, общая сумма, взысканная с должников и с меня (поручителя) в счет погашения по кредитному договору 1204021/0134-7 от 12.05.2012г составляет 496 572,72 руб. Излишне удержанная сумма составляет 165 107,53 руб.

В соответствии с договором уступки прав № РСХБ-180-2016 от 30.09.2016г. ответчиком по данному кредитному договору в данное время является ООО «Агрофинансы».

Ответчикам по данному иску ООО «Агрофинансы» и ОСП по Цумадинскому и <адрес>м мною были направлены заявления с просьбой вернуть излишне удержанную сумму.

От ответчика по данному делу ООО «Агрофинансы» получен ответ о том, что на момент уступки прав 30.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012г. перед АО «Россельхозбанк» оставляет 379 262,36 руб.

С момента перехода прав ООО «Агрофинансы» с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2023год до окончания исполнительского производства службой судебных приставов было удержано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 496 572,72 руб.

В соответствии с решением Ботлихского районного суда от 06.04.20216 года, по кредитному договору № от 16.05.2012г. с должников и с нее, как с поручителя решено было взыскать солидарно сумму задолженности в размере 331 465,19 руб. из которых (неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 8 937.27 руб., просроченные проценты – 40 020,81 руб., проценты за просроченные заемные средства – 5 583,03 руб., основной долг 276 923,08 руб.) и государственную пошлину 6515 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу в установленные сроки и не было обжаловано сторонами по делу.

От второго ответчика по делу ОСП по Цумадинскому и <адрес>м по сегодняшний день ответ не получен, хотя прошли все сроки для реагирования и принятия решения.

Однако, общая сумма перечисленных денежных средств от поручителя ФИО3 в пользу ответчика ООО «Агрофинансы» превысила общую сумму кредитного договора, фактически составив 496 572,72 руб.

Данный факт подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Истец, в целях разрешения спора в досудебном порядке, обращался к Генеральному директору ООО «Агрофинансы» отказал в удовлетворении обращения без решения суда.

На основании изложенного и просит взыскать с Ответчика ООО «Агрофинассы» и УФССП по РД по Цумадинскому и <адрес>м солидарно излишне удержанную сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012г. в пользу поручителя ФИО5 переплаченную сумму по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, N 1204021/0134-7, в размере _165 107,53 рублей, уплаченную ею государственную пошлину при подачи искового заявления в сумме 5953,23 рублей.,а также расходы за оказании юридической помощи в сумме 5000(пять тысяча) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Агрофинансы» и представитель ответчика ОСП по <адрес>м УФССП по РД в судебное заседание будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела не явились, о причинах неявки в суд ответчик ООО « Агрофинансы» не сообщил, а ответчик ОСП по <адрес>м УФССП по РД по телефону, направив в суд возражения на исковое заявление, просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Не явился в суд третье лицо на стороне истца ФИО1, почтовая корреспонденция направленная в его адрес возвращена с отметкой :» Срок хранения истек»

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При этих обстоятельства суд считает надлежаще извещенным третье лицо на стороне истца ФИО1

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд, признавая причину неявки в суд ответчиков неуважительной, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица на стороне истца

В возражениях на исковое заявление ответчика ОСП по <адрес>м УФССП по РД указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Ботлихским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>м УФССП по РД возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 331465 руб.19 коп.

В результате применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ « О судебных приставах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 192 386 05 коп. в счет погашения задолженности с последующим перечислением взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ должником в ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФСПП России представлена справка о полном погашении задолженности банку по кредитному договору № от 16.05.2012г. и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Согласно справке о движении ДС по исполнительному производству № денежные средства в размере 192 386 руб 05 коп на основании исполнительного листа ФС № перечислены взыскателю.

В соответствии п 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

На момент обращения истца с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств исполнительное производство завершено, денежные средства перечислены взыскателю, доказательств, что по вине ОСП взысканы денежных средств больше, чем установлено решением Ботлихского районного суда, заявителем не представлено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска ФИО9.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 1 ст.3 ГПК РФ з аинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм на счет судебных приставов-исполнителей при исполнении судебных актов законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд при разрешении заявленных требований руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела, поскольку иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Исходя из буквального толкования положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком -Дополнительным офисосм № Дагестанского регионального филиала ООО « Россельхозббанк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчик обязался передать Истцу денежные средства (кредит) в размере 300000 руб с процентной ставкой 14,5 годовых, а истец обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить данные проценты..

В качестве особого обеспечения исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и, ФИО5, согласно которому Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита денежных средств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, и в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 солидарно досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №. денежных средств в сумме 331465 руб.19 коп..

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании указанного решения Ботлихским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы в отношении ФИО2, в отношении ФИО5, а также в отношении ФИО1.

При этом исполнительный лист в отношении ФИО2, Взыскателем – ОАО Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « был предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, а исполнительный лист ФС № в ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору №. денежных средств в сумме 331465 руб.19 коп. в пользу Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк «

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ботлихским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору №. денежных средств в сумме 331465 руб.19 коп. в пользу Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк «

Таким образом, поскольку должники по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя проживали в разных местах жительства, исполнительное производство, возбуждены в разных отделениях судебных приставов и не объединены в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, в соответствии с договором уступки прав № РСХБ-180-2016 от 30.09.2016г. Дополнительный офис Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « в полном объеме передал( уступил) ООО « Агрофинансы» права ( требования) по кредитным договорам.

В силу чего все денежные средства взыскиваемые по кредитному договору <***> по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД переводились на счет ООО «Агрофинансы».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в счет погашения указанной задолженности удержаны денежные средства в сумме 304 148 руб 05 коп.,, которые полностью перечислены взыскателю.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет погашения указанной задолженности удержаны денежные средства в сумме 190 470 руб. 58 коп.,, которые полностью перечислены взыскателю.

Таким образом, общая сумма взысканная ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД на основании исполнительных листов выданных на основании решения Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № составляет 496 572 руб.72 коп.

Согласно справке, выданной ООО»Агрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав 30.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012г. перед АО «Россельхозбанк» оставляет 379 262,36 руб.

Следовательно, излишне взысканная с должника ФИО3 составляет 115310 руб.36 коп, а не 165107 53 коп.

Разрешая данный вопрос, суд считает необходимым обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Если один из солидарных должников удовлетворил требования кредитора, последний, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. Судебный пристав-исполнитель на основании этого заявления оканчивает в отношении их исполнительное производство (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Если кредитор не исполнит названную обязанность и получит исполнение от других солидарных должников, он обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (ст. ст. 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Таким образом. суд приходит к выводу о том, что иск ФИО5 к ООО « Агрофинансы «о возврате излишне удержанных по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № Ф0042247863, выданного Ботлихским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОаО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, взыскав с ООО « денежных средств в сумме 165 107 53 коп

и Отделу судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о возврате излишне удержанных по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № Ф0042247863, выданного Ботлихским районным судом ДД.ММ.ГГГГ п гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, взыскав с ООО»Агрофинанс» ФИО5 излишне взысканных денежных средств в сумме 115310 руб.36 коп,а не 165 107 руб.53 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, оплаченная последним госпошлина сумме 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей по уплате государственной пошлины в сумме 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей,

Разрешая требования истца о взыскании расходов наоплату представителя суд исходит из следующего

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 4 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт и объем оказания такой юридической помощи в суде первой инстанции, подтвержден материалами дела: подготовленным исковым заявлением с приложенными документами, объем которых свидетельствует о значительности времени, затраченного представителем подготовку иска, изложении правовой позиции по делу, передача искового заявления в суд и принятие участие в судебных заседаниях

Принимая во внимание приведенные выше критерии оценки стоимости услуг представителя, суд учитывает, что характер спорных правовых отношений сторон объективно указывает на необходимость оказания истцу –ФИО3 правовой помощи посредством подготовки искового заявления, стоимость которой в 5 000 рублей в рамках настоящего спора, суд находит отвечающим критериям разумности и справедливости.

При таких условиях, требования ФИО3 о взыскании с ООО « Агрофинансы» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО5 к ООО « Агрофинансы « - удовлетворить частично.

Обязать ООО « Агрофинансы « ИНН <***>, КПП 054301001, ОГРН <***>, возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии <...>,выданный ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, излишне удержанные по исполнительному производству №, возбужденному заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № Ф0042247863, выданного Ботлихским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 115310 руб.36 коп

Взыскать с ООО « Агрофинансы « ИНН <***>, КПП 054301001, ОГРН <***>, возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии <...>,выданный ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителю в сумме 5000( пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ООО « Агрофинансы « отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к Отделу судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о возврате излишне удержанных по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № Ф0042247863, выданного Ботлихским районным судом ДД.ММ.ГГГГ п гражданскому делу № по иску Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОаО « Российской сельскохозяйственный банк « к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. денежных средств в сумме 165 107 53 коп- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш. М. Омарова