Решение № 2-888/2018 2-888/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело №2-888/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно реконструированную юго-восточную часть жилого дома № по <адрес>, при общей площади <данные изъяты>., в том числе, жилой -<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. ему на праве собственности принадлежит юго-восточная часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом самовольно были произведены работы по ее реконструкции, а именно, выполнена пристройка к дому, в результате чего общая площадь части дома увеличилась до <данные изъяты>. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного строения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска было отказано. В результате обследования спорной части жилого дома, произведенного ООО <данные изъяты>», было установлено, что самовольно выполненные истцом работы соответствуют строительным нормам и правилам, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 2-4).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Представитель Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. С учетом мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрами постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел жилого дома № по <адрес>, и в собственность ФИО1 выделена юго-восточная часть дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., состоящая из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., подсобного помещения входного тамбура площадью <данные изъяты>. (л.д.34-37).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное строение произведена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 27).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: под существующей частью жилого дома № по <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1; ограничений (обременений) объектов недвижимости не зарегистрировано (л. д. 61-62).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в юго-восточной части жилого дома № по <адрес>, совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, <данные изъяты> рождения (л. д. 63-65).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь юго-восточной части спорного жилого дома составляла <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты> (л. д. 24).

Из поэтажного плана, составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7, технического заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в спорной части жилого дома были выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции:

- со стороны главного входа произведен демонтаж строительных и ограждающих конструкций помещения №, общей площадью <данные изъяты> (план до перепланировки);

- к части жилого дома выполнена пристройка. В результате производства строительно-монтажных работ по монтажу несущих и ограждающих конструкций пристройки, производства отделочных работ произошло образование следующих помещений: №, общей площадью <данные изъяты>., №, общей площадью <данные изъяты>., крыльцо с геометрическими размерами <данные изъяты> (план после перепланировки).

После выполнения работ по реконструкции общая площадь спорного жилого помещения стала составлять <данные изъяты> жилая площадь не изменилась и равна <данные изъяты>.: состав помещений указанного строения следующий: три жилые комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, два коридора площадью <данные изъяты> (л. д. 9-21,25,26,59).

Доказательств того, что на выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в спорном жилом доме было получено соответствующее разрешение органов местного самоуправления, а также акт ввода в эксплуатацию указанного строения с новыми параметрами, истцом суду не представлено, что свидетельствует о том, что юго-восточная часть жилого дома № по <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в том числе, по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 8).

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., юго-восточная часть жилого дома соответствует требованиям «СП 13-102-2002 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние строения оценивается как работоспособное. Выполненные работы по реконструкции части жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности; не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не превышают параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 48-51), в достаточной степени мотивировано и аргументировано, в связи с чем основания сомневаться в его обоснованности у суда отсутствуют.

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Водоснабжение дома централизованное от существующих городских сетей, канализация - местная в водонепроницаемый выгреб, теплоснабжение - индивидуальное газовое. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 60).

Суду также представлены технические условия, выданные ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Смоленскоблгаз» ФИО1, на присоединение к газораспределительной сети квартиры № в <адрес>, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГг., акт на пуск газа от ДД.ММ.ГГГГг., акт подключения от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что в юго-восточной части данного жилого дома подключено газовое оборудование, состоящее из газовой плиты, газового котла и газовой колонки, которое находится в исправном состоянии (л. д. 29-33).

Возражений по существу иска ФИО1 Администрацией г. Смоленска не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юго-восточная часть жилого дома № по <адрес>, обладая признаками самовольной постройки, является безопасным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен на земельном участке, относящемся к категории земель «земли поселений» с разрешенным использованием «под частью жилого дома», соответствуют градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки г. Смоленска и СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно реконструированную, юго-восточную часть жилого дома № по <адрес> правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на юго-восточную часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, в соответствии с поэтажным планом, выполненным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова