Решение № 2А-4272/2021 2А-4272/2021~М-4464/2021 М-4464/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-4272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4272/21 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (либо лица, его замещающего), выразившееся в не рассмотрении заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа, в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременной отмене наложенного запрета на земельный участок; признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа; обязать отменить запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении заложенного имущества (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:565 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>) и направить копию постановления об отмене запрета направить в Росреестр.

В административном иске указано, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю велось исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, признанной решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:565 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

После несостоявшихся повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано взыскателю (Банку) по акту приема-передачи. Тем самым Банк реализовал свое преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований.

Однако при подаче документов на государственную регистрацию права собственности Банку было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте недвижимости имеется запрет судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с момента передачи нереализованного имущества взыскателю (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее-время взыскатель фактически лишен возможности зарегистрировать право собственности на заложенное имущество за собой и права в дальнейшем реализовать указанное имущество, что является нарушением его законных прав как собственника. Передача имущества после несостоявшихся торгов взыскателю еще не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку фактически право собственности не перешло, Банк не может по своему усмотрению распоряжаться предметом залога.

В настоящее время ИП № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и в адрес УФССП России по Краснодарскому краю Банком было направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные на Земельный участок.

Заявление было подано в личном кабинете стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России (было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ), а также направлено посредством электронной почты (mail@r23.fssp.gov.ru и osp72@r23.fssp.gov.ru).

В личном кабинете стороны исполнительного производства статус поданного заявления сменился на «отказано в обработке». В качестве пояснений указано «Обращение является дубликатом ранее поданного обращения 3001810256844 от 10.11.2020».

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации.

Сроки рассмотрения заявления Банка истекли, по состоянию на сегодняшний день ответ не получен. Кроме того, ни Центральный РОСП, ни УФССП России по Краснодарскому краю не отвечают на телефонные звонки Банка (при попытке решить вопрос без подачи искового заявления).

Запрет на регистрационные действия, препятствующий Банку произвести регистрацию права собственности и, как следствие, реализовать свое право распоряжаться, не снят.

В судебное заседания представитель административного истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец в административном иске указал, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю велось исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, признанной решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:565 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

После несостоявшихся повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано взыскателю (Банку) по акту приема-передачи. Тем самым Банк реализовал свое преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований.

Однако при подаче документов на государственную регистрацию права собственности Банку было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте недвижимости имеется запрет судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения ведущего специалиста СПИ Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК ФИО4 следует, что предоставить суду копии материалов исполнительного производства №-ИП не представляется возможным, так как исполнительное производство с таким номером не возбуждалось.

Согласно проверки электронной базы ПК АИС данный номер был присвоен постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ХОСТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СОЧИ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Наложить арест на заложенное имущество - земельный участок площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0308007:0565, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный в <адрес> в Хостинском районе г. Сочи., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РОСБАНК, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 107078,

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП не возбуждалось исполнительное производство, а производилось исполнение постановления о проведении отдельных исполнительских действий, а именно наложение ареста.

Действительно в адрес ответчиков банком было направлено ходатайство об отмене запретов.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, ходатайство, адресованное ответчикам об отмене запретов, не могло быть удовлетворенным, ни судебным приставом-исполнителем, ни его руководителем, ни тем более УФССП России по КК, так как гражданским процессуальным правом определен иной порядок отмены обеспечительных мер.

Следовательно, суд не установил наличие обстоятельств, которые нарушили права банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, и являются неправильным толкованием норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья