Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-7556/2016;)~М-6554/2016 2-7556/2016 М-6554/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное Дело <№ обезличен> Именем Российской Федерации <дата> г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просило взыскать с ответчиком в пользу истца солидарно в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 304,42 руб., ссылаясь в обоснование на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошел залив, результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акта <данные изъяты>» от <дата>, виновником данного залива являлся собственник <адрес>. Отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в <данные изъяты> (Полис <№ обезличен>). Согласно расчету размера ущерба, причиненного в результате залива ущерб составил <данные изъяты> коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заедание явились, исковые требования не признали, указав, что стороной истца не представлено доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) собственников <адрес> залитием, а также наличие вины в действиях собственников <адрес>. Из акта <№ обезличен> от <дата>, составленного специалистами управляющей компании <данные изъяты>», следует, что залив <адрес> произошел в результате течи на врезке в стояке ХВС в <адрес>, что является зоной ответственности управляющей компании. Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и отзыва на исковое заявление не представил. Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ. Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Исходя из смысла указанных норм гражданского права, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В судебном заседании установлено: собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 Нижерасположенное жилое помещение - <адрес> принадлежит ФИО3 Отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в <данные изъяты> (Полис <№ обезличен>). Управление данным домом осуществляет <данные изъяты>». <дата> произошел залив <адрес> результате течи на врезке в стояке ХВС в <адрес>, что подтверждается актом <№ обезличен> от <дата>, составленным специалистами управляющей компании <данные изъяты> Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу закона, собственник жилого помещения не является собственником первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков водоснабжения (ст. 36 ЖК РФ). На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290. Конкретизируя положения ст. 36 ЖК РФ, пункт 5 Правил относит к общему имуществу, в частности внутридомовые инженерные системы водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а также самих отключающих устройств. Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36). Сам факт нахождения такого оборудования в квартире (стояк ХВС) не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. В связи с этим довод стороны истца о том, что обязанность по содержанию стояка ХВС, как имущества, находящегося внутри жилого помещения, и соответственно случайного повреждения таких устройств, несет собственник квартиры, является необоснованным. В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 предусмотрено (пункт 18), что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. При этом, в соответствии с приведенными нормами именно управляющая компания обязана осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома. Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков. Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены объективные доказательства вины ответчиков в заливе <дата><адрес>; истцом не доказано, что залив квартиры произошел в результате не законных действий ответчиков, как не доказана противоправность поведения ответчиков по отношению к истцу, причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. Акт, представленный стороной истца, подтверждает лишь факт залива квартиры, и не свидетельствует о наличии вины ответчиков. В подтверждение доводов искового заявления, от стороны истца ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, напротив истец настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Суд приходит к убеждению о том, что ни одного доказательства, безусловно подтверждающего наличие вины ответчиков в заливе по делу не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с недоказанностью вины ответчиков в заливе застрахованного истцом помещения, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением имущественного ущерба. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. Судья: Н.Н. Тягай Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Тягай Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |