Решение № 2-4385/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-11955/2018~М-13042/2018

К делу 2-4385/2019

УИД 23RS0041-01-2018-017132-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Безугловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения 122 193 руб., неустойки в размере 122 193 руб., взыскании убытков выразившихся в расходах на съем жилья в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещения расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 7 000 руб., судебных расходов выразившихся в оплате госпошлины в размере 7 784 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2018г. в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, был причинён ущерб в виде залития по причине брошенного непотушенного округа сигареты собственником вышерасположенной квартиры № в перегородок ГКЛ и сгорания труб (канализации и водопровода), в результате затопления водой был причинён ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры ФИО4, а именно произошло отклеивание обоев, как результат ржавые пятна, грибковая плесень, отслоение окрасочного покрытия, повреждение шкафа и кухонного гарнитура в виде набухания элементов из ДСП, указанные обстоятельства подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделка и оборудование, а также домашнее имущество квартиры истца было застраховано в филиале ООО СК «ВТБ Страхование». По результатам рассмотрения заявления истца в ООО «ВТБ Страхование» была произведена выплата в размере 55 807 рублей, тогда как квартира (домашнее имущество) было застрахована в пределах 300 000 рублей. В связи с несогласием с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта имущества внутренней отделки составило 178 000 рублей. При организации экспертизы истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить разницу между выплаченной суммой и суммой определенной независимой оценки, однако, до настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен, в связи с чем, образовалась неустойка. В связи с необходимостью постоянного проживания, истец понес расходы на съему жилого помещения фактически 6 месяцев по 20 000 тысяч. Кроме этого истцу нанесет моральный вред. Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ’ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отделка, оборудование, а также домашнее имущество которой застраховано в филиале ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Краснодаре, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору о комплексом ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному страховому полису имущество (оборудование, отделка) в квартире (объект страхования) было застраховано в пределах страховой суммы в размере 300 000 руб. (отделка и оборудование), 300 000 (домашнее имущество). Истцом в момент заключения соглашения была полностью оплачена страховая премия.

Так, 10.03.2018г. квартире истца в результате затопления водой имуществу и внутренней отделке квартиры были причинены сильные повреждения, а именно: отклеивание обоев, как результат ржавые пятна, грибковая плесень, отслоение окрасочного покрытия, повреждение шкафа и кухонного гарнитура в виде набухания элементов из ДСП.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. составленной комиссии ООО «Управляющая компания ПРЕСТИЖ» установлено, что причиной аварии явился пожар в туалете квартиры №, находящейся на 3 этаже семиэтажного дома <адрес>, произошедший в результате сброса не потушенного окурка сигареты в отверстие, имеющееся в перегородке из ГЛК, закрывающей общедомовые сети, что привело к сгоранию труб (канализации и водопровода) общего стояка, и как следствие-затопление квартир №.

06.04.2017г. истец обратился в филиал ООО «ВТБ Страхование» в г. Краснодаре. По результатам рассмотрения заявления ООО «ВТБ Страхование» была произведена страховая выплата в размере 55 807 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

Так, согласно заключению специалиста бюро «НЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно было организовано проведение независимой оценочной экспертизы залитой квартиры. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки помещения составляет 178 000 рублей 00 копеек.

30.07.2018г. в адрес ООО «ВТБ Страхование» истцом направлена досудебная претензия с требованием о возмещении разницы между выплаченной суммой и суммой, определенной независимой оценкой в размере 12 2193 рубля, однако, до настоящего времени ответ получен не был, указанная сумма не выплачена.

Также по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Научно-производственном предприятии институте экспертизы и права», согласно заключению эксперта от 07.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 181 000 руб. из которых 121 800 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, 59 200 руб. стоимость материалов.

Оснований сомневаться в объективности проведенной судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного квалифицированным экспертом, у суда не имеется. Перечень необходимых ремонтных воздействий, приведенный экспертом, полностью соответствует характеру повреждений, указанным в комиссионных актах, в актах осмотра, в связи с чем суд принимает заключение эксперта и приходит к выводу о недоплате страхового возмещения в размере 125 193 руб. (181 000 руб. – 55 807 руб. = 125 193 руб.).

Доводы ФИО1 о необходимости съёма иной квартиры на протяжении 6-ти месяцев не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем убытки в размере 120 000 руб. выразившееся в оплате арендных платежей за съём иной квартиры необходимо отказать.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 7 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7784 рублей и судебной экспертизы в размере 32 871,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 125 193 (сто двадцать пять тысяч сто девяносто три) рубля, неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рубелей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также судебные расходы выразившееся в оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 784 руб., а всего 179 977 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «ИнЭП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 871 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: