Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.01.2014 года, вступившим в законную силу 17.04.2014 года, в связи с неисполнением условий договора займа с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в следующих размерах: 850000 рублей-долг по договору займа; 112200 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; 12589 рублей 52 копейки- расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил добровольно указанное решение, он обратился в службу судебных приставов <адрес>.

01.05.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с исполнительным производством, с ответчика в период с 11.07.2014 года по 10.05.2017 года было принудительно взыскано 974789 рублей 52 копейки.

12.05.2017года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ответчика. Таким образом, решение суда было полностью исполнено ответчиком через 1033 дня после вступления в законную силу.

На основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 20.01.2014 года у ответчика перед истцом возникла обязанность уплатить обусловленную данным актом денежную сумму после его вступления в законную силу. Следовательно, возложенные обязанности на ответчика уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочка в их уплате не противоречит закону.

В соответствии с расчетом произведенным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судебного акта до его фактического исполнения составляет 119821 рубль 52 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119821 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. В своих письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку чужими денежными средствами, указанными в иске не пользовался, а исполнял судебное решение по гражданскому делу № от 20.01.2014 года, вступившее в законную силу 17.04.2014 года, в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ежемесячно с учетом имеющегося дохода оплачивал требования в рамках исполнительного производства от 12.05.2014 года №, оплатив размер исполнительского сбора в размере 7%, что подтверждают документы, прилагаемые к возражению.

Считает, что требования по применению ч.1 ст.8 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ являются незаконными, уклонения от возврата денежных средств с его стороны не было, а было исполнение в силу закона судебного акта.

Обязанности, возникшие у него из указанного выше судебного решения, не устанавливали конкретный срок его исполнения, т.е. судебное решение не устанавливало дату его обязательного исполнения, соответственно, в силу той же части 1 ст.8 ГК РФ обязательство, возникшее из судебного решения, исполнено в сроки, определенные ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства через службу судебных приставов-исполнителей. После вступления решения Алексинского городского суда от 20.01.2014 года в законную силу с 17.04.2014года, обязанность по уплате денежных средств взыскателю выполнял с силу закона об исполнительном производстве, не уклоняясь от обязательств на протяжении всего периода исполнения до момента его полного исполнения в июле 2017 года, что подтверждается прилагаемыми документами. Полагает, что в его случае имеет место исполнение судебного акта в сроки, определенные рамками закона. Свои обязательства по исполнению судебного акта считает выполненными в сроки, определенные законом. Судебный акт исполнял в течение нескольких лет, не извлекая при этом никаких выгод, возмещая свой ежемесячный доход в размере - 50% в соответствии с размером, установленным законом, с учетом оплаты алиментов. Не укрывался от исполнения судебного акта, вел себя как должник добросовестно по отношению к взыскателю, оплатив как сумму основного долга, так и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сроки, определенные законом об исполнительном производстве с оплатой исполнительского сбора в размере 7%.

Кроме того, просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований, установленный законом в порядке ст. 196 ГК РФ в 3 года. Просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция закона применяется к отношениям, возникшим с 01 июня 2015 года).

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, размер которой составлял 8,25% годовых.

С 01 августа 2016 года ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяется в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.01.2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов были удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: долг в сумме 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12589 рублей 52 копейки. Решение Алексинского городского суда Тульской области от 20.01.2014 года вступило в законную силу 17.04.2014 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> 03.05.204 года на основании исполнительного листа № №, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

12.05.2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес>ов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно листу депозита должником перечислена сумма в размере 974789, 52 руб., денежные средства получены от должника платежными поручениями, были перечислены по заявкам на кассовый расход.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что задолженность по процентам составляет всего 119821 рубль 52 копейки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора; источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России", при этом если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает расчет, представленный истцом математически верным и правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона, с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.06.2015 года, период просрочки определен в календарных днях, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 1033 дня в размере 119821 рубль 52 копейки.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что решение Алексинского городского суда Тульской области от 20.01.2014 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 974789 рублей 52 копеек, вступило в законную силу 17.04.2014 года.

Истцом заявлено об отсутствии оснований для применении последствий пропуска срока исковой давности и восстановлении срока, так как срок им пропущен по уважительным причинам. Исполнительное производство было возбуждено 03.05.2014 года и ответчику был установлен срок для добровольного исполнения. Первый платеж от ответчика поступил 14.07.2014 года, а последний в мае 2017 года. Считая, что отношения являются длящимися, то в силу юридической неграмотности, обратился в суд с данным иском после полного погашения ответчиком суммы долга.

Как следует из материалов дела, решение суда от 20.01.2014 года, вступившее в законную силу 17.04.2014 года, ответчиком было исполнено лишь 10.05.2017 года, то есть через 1033 дня после вступления в законную силу, с иском истец обратился 24.07.2017 года.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, предъявлен к исполнению взыскателем и 03.05.2014 года судебным приставом заведено исполнительное производство, то есть в срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Кроме того, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в мае 2017 года.

С учетом длящегося характера спорных правоотношений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествовавшего обращению с указанным иском в суд, то есть с 24.07.2014 года.

Первый платеж поступил на депозитный счет 11.07.2014 года, то срок исковой давности пропущен незначительный.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд приходит к мнению, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается квитанциями об оплате от 18.07.2017 года на сумму 3569 рублей и от 24.07.2017 года на сумму 27 рублей (л.д.4,5), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3596 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119821 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца с момента со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья