Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1320/2017




Дело № 2-1320/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту сокращенное наименование - ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что .._.._.. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 161 803 руб. 52 коп., сроком до .._.._.. включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,25 % годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты> №», год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС <адрес> ( с учетом реструктуризации).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки уплаты процентов и штрафных неустоек, а такде порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить банку сумму предоставленного кредита и начисленных на него процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/ или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, банком направлено в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

По состоянию на 14 июля 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 173 054 руб. 51 коп., из которых:

161 803 руб. 52 коп. - сумма основного долга;

1 818 руб. 08 коп. – сумма процентов,

9432 руб. 91 коп. - задолженность по уплате неустоек.

На основании изложенного и статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на 14 июля 2017 г. в размере 173 054 руб. 51 коп., из которых:

161 803 руб. 52 коп. - сумма основного долга;

1 818 руб. 08 коп. – сумма процентов,

9432 руб. 91 коп. - задолженность по уплате неустоек,

а также возврат госпошлины в сумме 10661 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство, <данные изъяты>», год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 173 054 руб. 51 коп., из которых: 161 803 руб. 52 коп. - сумма основного долга; 1 818 руб. 08 коп. – сумма процентов, 9432 руб. 91 коп. - задолженность по уплате неустоек,

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, «<данные изъяты> год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС <адрес>,

вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признал добровольно в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 14 ноября 2017 г. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1, присутствующему в судебном заседании, разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 173 054 руб. 51 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», год изготовления 2008, двигатель №№, цвет белый, серия и номер ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10661 рубль согласно платежному поручению № от 24 июля 2017 г.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:


Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 173 054 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубль, а всего 183 715 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, «<данные изъяты> год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись



Суд:

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

АйМаниБанк ООО Коммерческий Банк (подробнее)

Судьи дела:

Полубоярова Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ