Постановление № 1-19/2019 1-192/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019 (11801320022530338)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 04 февраля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Ларченко П.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, работающего в магазине «Бегемот», не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23.10.2018 года около 00 часов 05 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно изъял стоящий около <адрес><адрес> мопед торговой марки «Racer» модель СМ 48 Q, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив его, обратив похищенное в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представили письменное заявление, указав, что потерпевший с подсудимым примирились, он загладил причиненный потерпевшему вред, похищенное имущество было возвращено, подсудимый также возместил причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, извинился, и они его простили. Ходатайство потерпевшим и его законным представителем заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим и его законным представителем ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также представил письменное заявление. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, и они ему понятны.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержала защитник подсудимого адвокат Акулова О.Л.

Государственный обвинитель Ларченко П.В. не возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим и его законным представителем ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред: возместил моральный вред, извинился, похищенное имущество возвращено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, похищенное имущество возращено потерпевшему, подсудимым ему также компенсирован моральный вред в сумме 10000 рублей, о чем он сам и его законный представитель указывают в письменном заявлении, подсудимым потерпевшему принесены извинения, потерпевший его простил, он сам и его законный представитель просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого ФИО1

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему, следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРД хранящиеся при деле, следует оставить в деле; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения ИП ФИО2 «Память-42» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить; мопед марки «Racer» модель СМ 48 Q, номер рамы № и части похищенного мопеда - зеркала заднего вида (2штуки), крышка багажного отделения, ветровое стекло, возвращенные несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО5, следует оставить у несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРД хранящиеся при деле, следует оставить в деле; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения ИП ФИО2 «Память-42» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; мопед марки «Racer» модель СМ 48 Q, номер рамы № и части похищенного мопеда - зеркала заднего вида (2штуки), крышка багажного отделения, ветровое стекло, возвращенные несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО5, оставить у последних.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович