Решение № 2-3809/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3809/2017

Дело № 2-3809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1. – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 28 октября 2016 года в размере 341 212 руб., из которых: 149 784 руб. – сумма основного долга; 91 428 руб. – проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2016 года по 02 августа 2017 года и далее, начиная с 03 августа 2017 года в размере 100% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме, 100 000 руб. – неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга за период с 29 января 2017 года по 02 августа 2017 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 700 руб., государственной пошлины в размере 6 913 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 200 000 руб. Исковые требования мотивированны тем, что 28 октября 2016 года между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты> обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до 28 октября 2021 года с взиманием платы за пользование кредитом 100% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 2 % в день от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности в полном объеме, а заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору выступает залог квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, стоимостью 1 200 000 руб., в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 октября 2016 года. <данные изъяты> обязательства по договору займа исполнило в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств 28 октября 2016 года. 27 июня 2017 года между <данные изъяты> (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №б/н, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил все права требования по указанному договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору не позднее 05 июля 2017 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Поскольку признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 октября 2016 года:

- 149 784 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. – сумму основного долга;

- 91 428 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. – проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2016 года по 02 августа 2017 года и далее, начиная с 03 августа 2017 года в размере 100% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме;

-100 000 (сто тысяч) рублей – неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга за период с 29 января 2017 года по 02 августа 2017 года;

- 6 000 (шесть тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. – расходы на оплату госпошлины.

Обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года