Решение № 12-139/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-139/2026

Дело № 12-139/2026

УИД 54RS0023-01-2026-000046-74

Поступило в суд 19.01.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», которое является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, находится в его ведомственном подчинении и непосредственном подчинении УМВД России по Омской области и выполняет функции, возложенные на государственный орган исполнительной власти. На основании пп.2,3 п.7 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества. Таким образом, полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку противоречит п.7 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Во исполнение требований положений ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. "г"); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. "д").

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 час. 09 мин. 09 сек. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор №1701289, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, поверка действительна до 17.02.2027 г.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области».

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются:

1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;

2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;

3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), находится в собственности привлекаемого лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области».

Из представленных суду материалов следует, что указанное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), под управлением водителя ФИО 2, являющееся транспортным средством органа внутренних дел Российской Федерации и используемое для транспортного обеспечения служебной деятельности УМВД России по Омской области, в момент фиксации правонарушения осуществляло рейс с целью получения материально-технического имущества.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника УМВД России по Омской области, водитель автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО 2 направлен в служебную командировку для выполнения служебных задач по получению материально-технического имущества сроком на 4 календарных дня (с учетом времени нахождения в пути), с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36-39).

Указанное подтверждается путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным водителю ФИО 2 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту <данные изъяты> (л.д.67).

Также из поступившего в суд сообщения ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (ООО "РТИТС") усматривается, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. 06:09:09 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушении п. 12 (б) Правил. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. в 06:09:09 транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, использовалось для осуществления служебной деятельности УМВД России по Омской области, осуществляя перевозку материально-технического имущества.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и положений ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вина в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись В.В. Балыкина