Апелляционное постановление № 22-1749/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Судья Стригунова Г.Г. Дело № 22-1749/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 октября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Шавровой О.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Иванникова С.Ю.

и его защитника - адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Иванникова С.Ю. и Кузнецова А.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Иванникова С.Ю. – адвоката Сычевской Т.В. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 11 июня 2020 года, которым

Иванников Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый приговорами:

от 5 июня 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от 7 февраля 2018 года - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Островского городского суда Псковской области от 1 марта 2019 года освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;

от 20 августа 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 июня 2018 года; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2019 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 5 июня 2018 года и от 20 августа 2019 года, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Иванников С.Ю. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

также данным приговором осужден Кузнецов А.А., в отношении которого приговор не обжалуется;

У С Т А Н О В И Л :

Иванников признан виновным в том, что 27 января 2020 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым, из подъезда дома <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 4000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Сычевская Т.В. указала, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Иванникову наказания, поскольку суд не в полной мере учёл имевшиеся смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих детей. Считает, что с учётом личности Иванникова, характеризующегося удовлетворительно; совершения им преступления средней тяжести, имелась возможность сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 5 июня 2018 года и условного осуждения по приговору от 20 августа 2019 года. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вавилин В.С. указал на несогласие с приведенными доводами, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иванникова в инкриминированном ему хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В апелляционной жалобе указанный вывод не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что свою вину в содеянном Иванников признал в полном объёме.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванников, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями, данными в ходе предварительного расследования самими осужденными и потерпевшим.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено.

В особом порядке, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, были Иванникову разъяснены должным образом и ему понятны.

Действия Иванникова квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному за совершение указанного в приговоре преступления суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Иванникова и влияние наказания на исправление осужденного; имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные защитником в апелляционной жалобе, а также положения ст.ст. 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованно учтено и наличие у Иванникова рецидива преступлений, поэтому верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания состоятельными быть признаны не могут, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания не трудоустроился и легального источника дохода до взятия под стражу не имел.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 5 июня 2018 года и условного осуждения по приговору от 20 августа 2019 года, с учётом данных о личности Иванникова, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усмотрел обоснованно.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Доводы осужденного, приведенные в суде апелляционной инстанции - об отбытии им срока наказания по приговору от 5 июня 2018 года, объективно имеющимися в уголовном деле сведениями не подтверждаются.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 11 июня 2020 года в отношении Иванникова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: