Решение № 2-3392/2025 2-3392/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3392/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

<дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В нарушении ст. 819 ГК РФ обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 127 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 000 рублей; задолженность по процентам – 75360,25 рублей; задолженность по штрафам – 1139,75 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № в размере 127 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на основании которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 51000 рублей, сроком до <дата>, под 361,350 % годовых.

ООО МФК «Лаймзайм» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, предусмотренный платеж в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносил своевременно и в необходимом размере.

<дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Требования взыскателя оставлены без удовлетворения.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127 500 рублей. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком, взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в виде основного долга и процентов обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 000 рублей; задолженность по процентам – 75360,25 рублей; задолженность по штрафам – 1139,75 рублей.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № в размере 127 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей, а всего 132325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025г.

Судья: Н.П.Медведева