Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Управлению пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, указывая, что она является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность с супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею был приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. Согласно договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество приобретено за счет средств материнского капитала (сертификат №), денежные средства перечислены на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и исполнить нотариальное обязательство по переоформлению квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми не представляется возможным. Просила определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на квартиру общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> равными по 1/4 доли за каждым.

Истец ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 просила судебное заседание провести без ее участия, на требованиях иска настаивала.

Ответчик Администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края просили судебное заседание провести без участия их представителя, не возражали относительно удовлетворения требований иска.

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство рождении №).

Согласно свидетельства о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вступили в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № №.

В выписке из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. Согласно указанной выписке, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 383191,99 рубль из средств материнского (семейного) капитала перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Также в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия удостоверенного нотариусом ФИО5 обязательства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1, ФИО3 приняли на себя обязанность при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала переоформить данное помещение в общую собственность за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 приобрели вышеуказанную квартиру в том числе за счет средств материнского капитала.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, при этом, принятое на себя обязательство о переоформлении квартиры в общую собственность свою, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполнил, что подтверждается, в том числе, выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из справки нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО3 по заявлению ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3

На основании части 1 статьи 9, части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В качестве способов защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в числе прочих, названы признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени не исполнено обязательство по переоформлению жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала, в общую собственность, что нарушает права, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, не исполнив принятую обязанность по переоформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3, тем самым нарушаются права, гарантированные Конституцией РФ, в части 1 статьи 40 которой сказано, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища, а также положения части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены задачи гражданского судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае истец считает, что её права и права её несовершеннолетних детей будут восстановлены путём признания за каждым из них права собственности на 1/4 квартиры по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, что будет соответствовать требованиям законности и не может быть устранено иным способом.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Названные положения Гражданского кодекса РФ позволяют участникам гражданских правоотношений самостоятельно устанавливать правовой режим имущества, принадлежащего им на праве собственности и определять размер долей в нём.

По вышеприведённым основаниям суд считает исковые требования ФИО1 справедливыми, основанными на нормах действующего законодательства РФ, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Управлению пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер № по 1/4 доли, за каждым.

Решение суда является основанием для внесении изменений о собственниках указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Сметанников.