Решение № 2-426/2017 2-426/2017(2-5176/2016;)~М-4481/2016 2-5176/2016 М-4481/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 января 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неправомерно удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неправомерно удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***> 041101591471, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 475 293 рубля 41 копейка. В сумму кредита включены денежные средства направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 55 609 рублей 33 копейки, ГЭП-страхование - в размере 10 638 рублей 40 копеек. Данные действия ответчика, по мнению истца, неправомерны. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответа не получила. Кредитный договор заключался заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условия и внесения изменений в его содержание. Заключенный кредитный договор представляет бланк типовой формы в соответствии с которым, присутствует пункт об обязании заемщика осуществить личное страхование. По мнению истца, банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически, страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие, входящее в понятие предпринимательской деятельности. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие (включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика), не предоставляя возможности выбора. Заемщик ставится банком в заведомо невыгодное положение, теряя возможность, в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, на возврат части неиспользованной страховой премии. Заемщик, в случае неудовлетворительности работы страховой организации, не имеет возможности сменить страховщика на иного, предлагающего более выгодные условия страхования. Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконными.

Банк при заключении договора являлся агентом страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению. Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность.

При заключении кредитного договора банком навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, что говорит о заинтересованности банка и получении значительной части прибыли от заключенных договоров страхования.

Поскольку банком нарушено гарантированное ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика.

При заключении кредитного договора банк поставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора ГЭП-страхования. Страховым риском по договору ГЭП-страхования является компенсация амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства. Однако истец уже имел заключенный договор КАСКО страхования залогового имущества. Таким образом, по мнению истца, заключенный договор КАСКО предусматривает возможность выплаты страхового возмещения без учета амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства, в связи с чем, страхования компания не несет страховых рисков по договору ГЭП-страхования.

Действия банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому, по мнению истца, существенно нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» убытки в размере 55 609 рублей 33 копейки, убытки за оплату сервиса ГЭП-страхования в размере 10 638 рублей 40 копеек, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 1520 рублей, а так же сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, а заседании извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание, будучи извещенной своевременно надлежащим образом, не явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым, просит в иске отказать.

Третьи лица - представители ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «СК «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно надлежащим образом причину своей не явки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101591471. Договор состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении кредита, график платежей и тарифы банка.

С вышеуказанными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) ФИО1 была ознакомлена, выразила свое согласие с данными условиями, о чем собственноручно расписалась на каждой странице указанного договора.

Из п. 14 договора следует, что заемщик ФИО1 подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, с тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101591471 от (дата обезличена) (индивидуальных условий договора потребительского кредита), предусмотрена обязанность заемщика заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховых организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования транспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по договору, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременного уплачивать страховую премию. Заемщик обязуется в дату заключения договора предоставить кредитору копию договора страхования КАСКО, а также в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе.

Данный пункт договора согласован с заемщиком, что подтверждается подписью ФИО1

(дата обезличена) между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на случай наступления страховых рисков, выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк», страховая премия составляет 55 609 рублей 33 копейки.

В заявлении о страховании (номер обезличен) от (дата обезличена), и полисе страхования жизни и здоровья (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанными собственноручно ФИО1, указано, что страхователь обязуется страховую премию в размере 55 609 рублей 33 копейки уплатить страховщику единовременно не позднее (дата обезличена), а также указано, что условия страхования и программа индивидуального страхования страхователю понятны, он с ними согласен.

Таким образом, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях, ее согласие подтверждается ее собственноручными подписями в договоре, ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на заключение договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101591471 от (дата обезличена) (индивидуальных условий договора потребительского кредита) со всеми содержащимися в нем условиями, а также о волеизъявлении на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, суд находит безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о невозможности отказаться от кредита на оплату услуг страхования по мотивам изготовлении текста кредитного договора машинописным способом, суд также находит необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения кредитного договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч., без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи потребителя в кредитном договоре, заявлении на страхование, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения кредитного договора и желании приобрести вышеуказанные услуги.

Таким образом, заполнение составных частей кредитного договора сотрудником Банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании Программы страхования при отсутствии доказательств несогласия потребителя на приобретение услуг страхования в момент его оформления.

Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья на основании его заявления о страховании, с условиями страхования и программой индивидуального страхования она была ознакомлена, они ей были понятны, с ними она была согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями. Таким образом, истец лично заключил договор страхования со страховой компанией.

Истец не оплачивал плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, а Банк не удерживал с истца комиссию за подключение к Программе, истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита на оплату страховой премии по заключенному им лично со страховой компанией договору страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу услуги по кредитному договору, услугу страхования жизни и здоровья, что истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, выбора условий договора страхования, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке, истцом суду не представлено.

При заключении кредитного договора сторонами предусмотрены условия кредитования истца, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о личном страховании не нарушает прав потребителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым, способом обеспечения возврата кредита.

Заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что, в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" является неправомерной.

Приобретение заемщиком услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни (личное страхование и страхование финансовых рисков) предоставляют третьи лица (ООО «СК «РГС-Жизнь»), а не сам Банк.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом суду не представлено. Доказательств того, что ответчик ограничил право потребителя на выбор страховой компании, также, не представлено.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров (услуг) не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Договор страхования заключается на основании отдельного волеизъявления заемщика. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч., договор страхования).

Доказательств того, что, при заключении кредитного договора у истца не имелось свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг, с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления указанных услуг, истцом не представлено.

Напротив, доказательствами информирования истца о возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:

- подпись истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно...заключения/не заключения договора добровольного личного страхования»;

- содержание п. 9 индивидуальных условий, в соответствии с которым обязанность Заемщика заключить иные договоры отсутствует;

- наличие в заявлении о предоставлении потребительского кредита полей, в которых потребитель собственноручной подписью выражает согласие на получение каждой дополнительной услуги, а так же кредита на оплату стоимости выбранных дополнительных услуг;

- подпись потребителя под текстом в п. 18 индивидуальных условий «заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита»;

- наличие в п/п. 18.3. индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии;

Кроме того, (дата обезличена) между ООО «Страховая компания «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования «средств наземного транспорта на основании Правил страхования наземного транспорта». Согласно условиям данного договора урегулирование страховых рисков и определение размера страховых сумм по рискам «Полная гибель» и «Хищение» производится с учетом норм уменьшения страховой суммы.

Заключение со страховой компанией указанного договора на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое действует в своем интересе.

Заключая указанный договор, истец был ознакомлен с правилами страхования средств наземного транспорта и получила на руки копию указанных правил, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре, а так же в полисе страхования на случаи уменьшения стоимости транспортного средства ((номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Как указывает представитель банка в своем отзыве, заключение договора ГЭП-страхования предоставляет клиенту возможность получения полезного экономического эффекта при наступлении страхового случая, и является самостоятельным имущественным благом.

Истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч., без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи потребителя в кредитном договоре, договоре страхования, договоре ГЭП-страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Иное толкование позволяет утверждать, что заемщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение договора может быть признано недействительным по прошествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги.

Ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договоров страхования и не содержит обязательств потребителя заключить такие договора.

Плата за добровольное личное страхование осуществлена за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

При отсутствии доказательств виновных действий кредитора в отношении заемщика, требования потребителя о компенсации морального вреда в силу указанной статьи удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании нотариальных услуг, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, так как, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», такой штраф предусмотрен только при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неправомерно удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко