Приговор № 1-262/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002547-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту проживания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № года, основное наказание отбыто,неотбытая часть дополнительного наказания - №.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, осужденный приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не сдал удостоверение на право управления транспортным средством, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством был прерван и начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> об утере удостоверения <данные изъяты>. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила), на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, сел за руль технически исправного трактора марки <данные изъяты>, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и, управляя указанным трактором, начал движение к <данные изъяты> расположенной на окраине <адрес> Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. По пути следования, заметив служебную автомашину сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, около № того же дня, ФИО1 остановил трактор и попытался поставить его на место, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник -адвокат Купиров А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Михайлов А.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п.«г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты> (л.д. №), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства администрацией сельского поселения и по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное.

Подсудимый имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.М. Ефимова