Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2 – 974/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ Фаизовой И.Т.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым делом к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ... она прошла консультацию в ... в связи с постоянными болями в .... В ходе консультации ей было рекомендовано получение лечения, в связи с чем, с ... по ... (в течение 21 дня) она ездила из ... в ... для лечения в .... Лечение принесло ей положительные результаты, она перестала ощущать .... Согласно реестра оказанных медицинских услуг ею было оплачено ...руб. По окончанию лечения, согласно «Памятки пациента во время лечения и после», ей было рекомендовано не оказывать нагрузку на позвоночник, ограничить резкие движения, а также было запрещено прыгание и другие экстремальные виды спорта. Данные рекомендации она соблюдала. Однако, ..., через 7 дней после окончания лечения, ответчик ФИО2, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения телесных повреждений, схватил её руками за плечи, стал сильно трясти и бить её телом об дверной косяк, нанеся при этом телесные повреждения в виде ..., которые, согласно заключению эксперта №... от ..., не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате виновных действий ФИО2 ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В результате побоев она испытала сильную физическую боль в ..., которая сохраняется до настоящего времени, не может повернуться на бок, повернуть шею и вынуждена была обратиться за медицинской помощью ..., ..., ... В настоящее время она прохожу повторное лечение. Считает, что её расходы, потраченные на оплату платных медицинских услуг в ходе лечения в ... в сумме ...руб., а также расходы на поездку в ... на лечение в течение 21 дня в сумме ...руб., из расчета: стоимость проезда ... составляет ...руб.,, стоимость проезда по маршруту Магнитогорск – Белорецк составляет ...руб., согласно справки от ..., выданной Белорецким автовокзалом, должны быть взысканы с ФИО2 Причиненный моральный вред она оценивает в размере ...руб. просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере ...руб., материальные расходы на оказание платных медицинских услуг в размере ...руб., расходы на поездку на лечение в размере ...руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ...руб., государственную пошлину в размере ...руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично, указав, что размер компенсации завышен, считают, что подлежат взысканию сумма в размере ...руб. Требования о взыскании материального вреда не признали, пояснили, что отсутствует причинно – следственная связь между действиями ответчика и лечением истца. Просили в данной части в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости на сумму ...руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 22.29 час., находясь по адресу: ..., ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, тем самым причинил ей физическую боль

Заключением эксперта №... от ..., выполненного на основании постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Белорецкому району от ..., установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...руб.

Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий ФИО2, суд не вправе входить в обсуждение его вины.

На основании изложенного суд считает, что между действиями ответчика ФИО2 и получением ФИО1 ... телесного повреждения в виде ..., имеется причинная связь, в результате умышленных действий ответчика истец испытала физическую боль, нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, совершенным ответчиком в отношении истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, что причиненное ответчиком истцу телесное повреждение, хотя и не расценивается как не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью, само по себе причиняет физическую боль, и влечет сохранение болевых ощущений какое – то время, ответчиком нарушен административный закон, а также умышленное нанесение ответчиком телесного повреждения истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...руб., что будет являться справедливой компенсацией за противоправные действия ответчика и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за оказание платных медицинских услуг в размере ...руб., расходов на поездку на лечение в размере ...руб., суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, в обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что в период с ... по ..., в связи с ..., она прошла курс лечения в ... стоимость услуг составила ...руб.

Согласно Памятки для пациента во время лечения и после, ей было рекомендовано не оказывать нагрузку на ... ограничить резкие движения, а также запрещено прыгание и другие экстремальные виды спорта.

Указывает, что в результате противоправных действий ФИО2, а именно: нанесение ей телесных повреждений ..., она испытала сильную физическую боль в ..., которая сохраняется до настоящего времени, она вынуждена проходить повторное лечение, в связи с чем считает, что расходы на оплату платных услуг должны быть взысканы с ответчика ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между прохождением ею лечения в период с ... по ..., необходимость несения расходов на лечение, на проезд, и действиями ответчика, имевшими место ....

Представленная истцом копия амбулаторной карты не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений о её принадлежности именно ФИО1

Справка филиала ГУП «Башавтотранс» Белорецкого автовокзала от ... о стоимости проезда с достоверностью не подтверждает факт несения истцом расходов на проезд в период с ... по ....

Само по себе ухудшение состояния здоровья истца не свидетельствует о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчика и лечением истца в период с ... по ....

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в размере ...руб., в подтверждение чего представлена квитанция №... от ... об оплате ФИО1 ...руб. адвокату Галиуллину Р.А. за подготовку и составление заявления о возмещении материального и морального вреда.

Учитывая составление искового заявления, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере ...руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк РБ в размере ...руб..

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., а всего ...руб. (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере ...руб. (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.