Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1926/2020

Дело № 35RS0010-01-2020-000656-88

Судебное производство № 2-1926/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора, взыскании страховой премии, инвестиционного дохода, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 30 декабря 2017 года истец заключил договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности № с ООО СК «РГС-Жизнь» по программе «Управление капиталом+», срок действия договор - по 28 декабря 2020 года, страховая премия в размере 700 000 рублей выплачена ФИО1 единовременно. В адрес ответчика направлено требование о расторжении оговора, возмещении страховой премии, начисленного инвестиционного дохода, однако, страховщик оставил требование без ответа. Ссылаясь на общие условия страхования, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 700 000 рублей, инвестиционный доход в размере 310 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 555 260 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о разрешении спора в своё отсутствие.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выражает своё несогласие с иском, указывая, что в договоре и заявлении указано, что страхователь ознакомлен с условиями договора страхования и программой страхования «Управление капиталом+ выплата в конце срока», согласен с этими условиями, программа страхования «Управлением капиталом+», на которую ссылается истец, не применима в данном случае, истцом не представлено доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования. Кроме того, ответчик полагает, что страхователем нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес страховщика был направлен запрос лишь на выплату денежных средств, требование о расторжении договора не предъявлялось, что свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. Не соглашаясь с иском, ответчик также находит безосновательной ссылку истца на пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий основания прекращения страхования до наступления срока, на который договор заключён., если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось; кроме того, истец игнорирует положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в котором сказано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Ответчик считает необоснованным расчёт инвестиционного дохода в размере 310 520 рублей как 22,18% от уплаченной премии за каждый полный год, поскольку размер инвестиционного дохода не может быть производной от умножения страховой премии и коэффициента участия, так как являются разными предметами в договоре, а в случае обращения с требованием о расторжении договора страхования страховая премия не возвращается по условиям договора страхования и нормам Гражданского кодекса РФ, выплачивается выкупная сумма в определённом проценте от уплаченной премии по договору на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, согласно таблице, однако с таким требованием страхователь в адрес страховщика не обращался. Помимо этого, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа и неустойки, поскольку не имеется оснований для возврата страховой премии и выкупной цены, требования о взыскании указанных денежных средств не связаны с нарушением сроком выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях программы « Управление капиталом + выплата в конце срока», что подтверждается страховым полисом № от 30 декабря 2017 года на срок до 28 декабря 2020 года, страховой риск – «дожитие застрахованного». Страховая премия в размере 700 000 рублей уплачена ФИО1 единовременно.

3 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» внесены изменения в учредительные документы, произведена смена наименования юридического лица на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», что подтверждается выпиской ЕГРН.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из того, что ФИО1, направлял страховщику требование о возврате страховой премии в размере 700 000 рублей, которое подразумевает расторжение договора, а неуказание в требовании точной формулировки о расторжении договора не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определённого возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 Закона РФ «Об организации страхового дела» правила расчёта страховых резервов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в соответствии с пунктом 3 статьи 32 названного закона страховая компания направляет Положение о размере страховых резервов в составе документов, требуемых для получения лицензии.

Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые могут возникнуть в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учётом обязательств страхователя по уплате страховых взносов.

Расчёт страховых резервов производится отдельно по каждому договору страхования, с учётом фактического срока действия, исходя из выбранных Страхователем условий договора и изменений условий договора (риски, величины страховых сумм, срок действия и проч.) параметров, использованных для расчета страховых тарифов (нормы доходности, вероятностей и проч.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Раздел 12 Программы страхования «Управление капиталом+ выплата в конце срока» предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному заявлению страхователя по договору возвращается выкупная сумма в определённом проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счёт страховщика. Размер выкупной суммы при окончании страхования менее чем через год составляет 89% от уплаченной страховой премии.

В данном случае, стороны заключили договоры страхования, условиями договора предусмотрена единовременная уплата страховой премии в размере 700 000 рублей на период страхования – 3 года. Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания страховой премии за весь период, когда истец фактически являлся застрахованным лицом и пользовался указанной услугой. Требование о возврате уплаченной суммы было заявлено ФИО1 в январе 2019 года, следовательно, он может претендовать на возврат части от уплаченных им денежных средств, размер денежных средств в данном случае составляет 89% от страховой премии, то есть 623 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 вправе претендовать на инвестиционный доход, размер которого рассчитывается по формуле: номинал * оценка стоимости опциона * курс ЦБ на дату расчёта, при этом, номинал (составляет 2 694 рубля 12 копеек) рассчитывается по формуле: взнос (700 000 рублей) * коэффициент участия (0,2218)/ курс ЦБ на дату оплаты премии (57,62). С учётом изложенного, размер инвестиционного дохода составит 3 312 рубля 59 копеек (2 694 рубля 12 копеек * 0,0168 * 73,18).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей (далее- Закона № 2300-1).

В соответствии со статьёй 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учётом установления факта нарушения прав истца как потребителя на получение выкупной суммы, характером причинённых застрахованному нравственных переживаний, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой в денежном эквиваленте определяет в 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф, с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и доводов в его обоснование, в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» в размере 9 763 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключённый 30 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ( в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1:

- выкупную сумму в размере 623 000 рублей,

- инвестиционный доход в размере 3 312 рубля 59 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 9 763 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года