Решение № 2-4102/2018 2-418/2019 2-418/2019(2-4102/2018;)~М-3396/2018 М-3396/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4102/2018

Дело № 2-418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 23 000 рублей, УТС в размере 9 588,50 рублей, убытков на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 870 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем Киа Рио г/н № собственником которого является ФИО2 и автомобилем Ниссан Кашкай г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца Киа Рио г/н № были причинены технические повреждения.

Истец обратилась с заявлением о страховом случае в представительство ООО СО «Верна» с просьбой произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ документы получены представителем ответчика АО «СК Гайде», произведен осмотр ФИО1 средства. Страховая выплата на счет истца не поступила.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 23 000 руб., У№,50 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего на счет истца страховая выплата не поступила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которая по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 553,10 рубля. Остальные исковые требования оставил без изменений.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 34 224,02 рубля, зачесть данную сумму в счет добровольного исполнения решения суда, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 112,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, на услуги почты в размере 870 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, просил отказать во взыскании неустойки, штрафа либо применить ст. 333 ГПК РФ и снизить их размер до предельно допустимых значений, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем Киа Рио г/н № собственником которого является ФИО2 и автомобилем Ниссан Кашкай г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца Киа Рио г/н № были причинены технические повреждения.

Согласно независимому экспертному заключению, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 23 000 руб., У№ рублей.

Согласно выписки по счету банковской карты истца, ответчик произвел страховую выплату в размере 34 224,02 рубля.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынуждена была понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по оплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей, на оплату услуг почты в размере 870 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 112,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 870 рублей.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш