Решение № 11-258/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 11-258/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000120-93

Судья: Кириллов А.В. Дело №11-258/2026


Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цзян Хунянь - адвоката Воробинского А.И. на постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 декабря 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Китай Цзян Хунянь,

установил:

постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 декабря 2025 года гражданин Республики Китай Цзян Хунянь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Указанное постановление защитник Цзян Хунянь - адвокат Воробинский А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года постановление должностного лица административного органа от 25 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Цзян Хунянь адвоката Воробинского А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Цзян Хунянь адвокат Воробинский А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что гражданин Республики Китай Цзян Хунянь на момент вынесения оспариваемого постановления имела действующую деловую визу, в связи с чем не могла совершить указанного административного правонарушения.

Цзян Хунянь в судебное заседание не явилась. Согласно представленной информации Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № 5463/26/61027-ИП возбужденное на основании постановления начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 декабря 2025 года, предмет исполнения: Принудительное выдворение за пределы Российской Федерации Цзян Хунянь, окончено в связи с пересечением гражданином Республики Китай Цзян Хунянь Государственной границы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судья Ростовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цзян Хунянь.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2025 года в 22 часов 20 минут по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Китай Цзян Хунянь режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении срока пребывания, установленного законодательством Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 11 июля 2025 года, выехал 30 сентября 2025 года, после прибыл 2 октября 2025 года в Российскую Федерацию, где находится по настоящее время, кроме того, у гражданина Цзян Хунянь отсутствуют документы, подтверждающие право на законное пребывание в Российской Федерации.

В связи указанными обстоятельствами, должностное лицо административного органа и судья Первомайского районного суда пришли к выводу о наличии в действиях гражданина Республики Китай Цзян Хунянь состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение судьи Первомайского районного суда от 17 января 2026 года, законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, судья районного суда, принимая решение о наличии в действиях гражданина Республики Китай Цзян Хунянь состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указал о прибытии Цзян Хунянь на территорию Российской Федерации 11 июля 2025 года на основании миграционной визы сроком действия 90 дней.

В постановлении начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 декабря 2025 года, также имеется ссылка на вышеуказанную визу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат вышеназванного документа, запрос о предоставлении сведений о выданных визах в отношении гражданина Республики Китай Цзян Хунянь, судьей не направлялся.

Между тем, согласно информации от 3 февраля 2026 года, представленной ГУ МВД России по Ростовской области по запросу судьи Ростовского областного суда, гражданин Республики Китай Цзян Хунянь въехала на территорию Российской Федерации по многократной учебной визе серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с периодом действия с 11 июля 2021 года по 9 июля 2024 года.

Иных сведений о выдаче гражданину Республики Китай Цзян Хунянь виз, материалы дела не содержат.

Таким образом, районным судом не установлено основание въезда гражданина Республики Китай Цзян Хунянь 11 июля 2025 года на территорию Российской Федерации.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в заверенных административным органом копиях либо в подлинниках.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный судг. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованных в установленном законом порядке документов, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Китай Цзян Хунянь - возвратить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья