Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2019 года Дело № 2-2217/2019

66RS0007-01-2019-001284-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя МУГИСО ФИО2, действующего на основании доверенности № 17-01-82/У364 от 04.07.2018 г. сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконными, возложении обязанности предоставить земельные участки в аренду,

установил:

ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск о признании незаконными решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-82/10015нз от 26.11.2018 г., №17-01-82/11152нз от 21.12.2018 г., №17-01-82/10675нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10676нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10677нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10679нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10682нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10728нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10730нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/9954нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/11527нз от 29.12.2018 г., №17-01-82/16нз от 09.01.2019 г., №17-01-82/566нз от 24.01.2019 г. в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Возложении обязанности предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №

В обоснование требований указано, что ФИО1 04.09.2018 г., 24.10.2018 г. и 20.11.2018 г. в порядке пп. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства вышеуказанных земельных участков в Чкаловском районе города Екатеринбурга.

Письмами № 17-01-82/8358нз от 03.10.2018 г., №17-01-82/8389нз от 04.10.2018 г., №17-01-82/9973нз от 23.11.2018 г., №17-01-82/11029нз от 19.12.2018 г. подтверждено, что Министерство рассмотрело заявления в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ, вследствие чего опубликовало в средствах массовой информации соответствующие извещения о приеме заявлений.

Письмами № 17-01-82/10015нз от 26.11.2018 г., №17-01-82/11152нз от 21.12.2018 г., №17-01-82/10675нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10676нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10677нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10679нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10682нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10728нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10730нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/9954нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/11527нз от 29.12.2018 г., №17-01-82/16нз от 09.01.2019 г., №17-01-82/566нз от 24.01.2019 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по причине поступления по результатам опубликования извещений заявлений от заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе.

Истец считает отказы незаконными и необоснованными, противоречащими положениям п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, а также положениям п.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявления с обезличенными персональными данными, указаные в письмах Министерства №17-01-82/10015нз от 26.11.2018 г., №17-01-82/11152нз от 21.12.2018 г., №17-01-82/10675нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10676нз от 13.12.2018 г., № 17-01-82/10677нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10679нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10682нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10728нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10730нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/9954нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/11527нз от 29.12.2018 г., №17-01-82/16нз от 09.01.2019 г., №17-01-82/566нз от 24.01.2019 г. к предмету настоящего спора отношения не имеют, поскольку либо вообще не относятся к испрашиваемым земельным участкам, либо по оформлению, содержанию и сроку их подачи не отвечают обязательным требованиям, установленным п.4 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, а также положениям п.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно:

- не соблюдена обязательная форма заявлений: в их тексте не содержится намерение участвовать в аукционе, заявления не подписаны гражданами либо действие электронной цифровой подписи не подтверждено;

- заявления поступили в уполномоченный орган за пределами установленного законом 30-дневного срока (либо юридически установить точную дату их поступления не представляется возможным).

Так по смыслу п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, являющимися нормами специального действия, важным обстоятельством является соблюдение формы заявления (текст заявления должен содержать намерение участвовать в аукционе), а в силу требований п.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель обязан поставить под заявлением свою подпись.

Кроме того, событием, имеющим юридическое значение, является именно дата поступления заявления от заинтересованного лица в уполномоченный орган, а не дата подписания им этого заявления или же дата его отправки по почте.

По вышеуказанным основаниям заявления, о которых идет речь в письмах Министерства №17-01-82/10015нз от 26.11.2018 г., №17-01-82/11152нз от 21.12.2018 г., №17-01-82/10675нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10676нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10677нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10679нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10682нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10728нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10730нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/9954нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/11527нз от 29.12.2018 г., №17-01-82/16нз от 09.01.2019 г., №17-01-82/566нз от 24.01.2019 г., не имеют юридической силы и не должны были учитываться Министерством при принятии оспариваемых решений и в этой связи не могут порождать правовых последствий в виде отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

В итоге Министерством нарушены положения п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушенным оказалось мое право, установленное пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ на получение испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, созданы препятствия в получении решений о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, как это прямо регламентирует пп.2 п.5 ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части требований касающихся участков №, отказ истца от части требований принят судом. Ссылаясь на указанные фактические требования ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что процедура предоставления в аренду спорных участков проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, права истца не нарушены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления

земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении, земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ФИО3 04.09.2018 г., 24.10.2018 г. и 20.11.2018 г. в порядке пп. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предоставлении без проведения торгов сроком на 20 лет земельных участков с кадастровыми номерами № под индивидуальное жилищное строительство.

Письмами за №17-01-82/8358нз от 03.10.2018 г., №17-01-82/8389нз от 04.10.2018 г., №17-01-82/9973нз от 23.11.2018 г., №17-01-82/11029нз от 19.12.2018 г. подтверждено, что Министерство рассмотрело заявления в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ, вследствие чего опубликовало в средствах массовой информации соответствующие извещения о приеме заявлений.

В газете «Вечерний Екатеринбург», являющейся официальным источником информации, и официальном сайте www.torgi.gov.ru 25.10.2018 г., 09.11.2018 г., 30.11.2018 г., и 20.12.2018 г. опубликованы извещения о предоставлении земельных участков, испрашиваемых истцом.

В течение тридцатидневного срока в Министерство обратился заинтересованное лицо ФИО4 с заявлениями о намерении участвовать в аукционе №№ 2510-29, 2510-27, 2510-30 от 19.11.2018 г., №№ 0911-224, 0911-221, 0911-216, 0911-200 от 05.12.2018 г., № 3011-23 от 24.12.2018 г. и №№ 2012-279, 2012-280, 2012-287, 2012-296, 2012-297, 2012-298, 2012-300 от 16.01.2019 г.

Письмами за № 17-01-82/10015нз от 26.11.2018 г., №17-01-82/11152нз от 21.12.2018 г., №17-01-82/10679нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10682нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10728нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10730нз от 13.12.2018 г. и №17-01-82/566нз от 24.01.2019 г. Министерство отказало в предоставлении без проведения торгов испрашиваемых земельных участков и проведении аукциона на право заключения договора аренды, в связи с поступлением заявлений от заинтересованного лица – ФИО4 содержащих намерение участвовать в аукционе.

Истцом в обоснование своих требований указывалось на то, что надлежащих заявлений о намерении участвовать в аукционе в МУГИСО от ФИО4 не поступало.

Заявления ФИО4 о намерении участвовать в аукционе №№ 2510-29, 2510-27, 2510-30 от 19.11.2018 г., №№ 0911-224, 0911-221, 0911-216, 0911-200 от 05.12.2018 г., № 3011-23 от 24.12.2018 г. и №№ 2012-279, 2012-280, 2012-287, 2012-296, 2012-297, 2012-298, 2012-300 от 16.01.2019 г. подписаны электронной цифровой подписью, что соответствует требованиям действующего законодательства. Эти заявления поступили в установленный законом срок с момента публикации, приняты к рассмотрению в МУГИСО. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах императивно действует положения пункта 7, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона. Данное решение принимается в недельный срок с момента поступления заявлений от иных лиц. Возможности отмены (пересмотра) данного решения по результатам рассмотрения заявок на аукцион (в случае, если заявку на аукцион не подало лицо, ранее представившее заявление о намерении участвовать в аукционе) закон не предусматривает.

Дальнейшая процедура урегулирована статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого обязательного условия для проведения торгов как участие лиц, указанных в пункте 4 статьи 39.18, законом не предусмотрено. Данное основание для прекращения процедуры реализации участка через аукцион пункты 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона, не содержат. Напротив, участниками аукциона являются любые граждане, а не только те, по заявлениям которых принято решение о проведении аукциона, участие в аукционе является добровольным, свободным и открытым (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 9, 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя об обратном основаны на субъективном толковании закона.

Вопреки доводам истца, у МУГИСО как публичного органа, уполномоченного на предоставление участков в рамках предусмотренной законом процедуры, не имелось оснований для непринятия и неучета заявлений ФИО4, а также выводов о заведомой недобросовестности этого лица и отсутствия у него реальной заинтересованности в подаче таких заявлений.

Таким образом, решения МУГИСО об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона ФИО1, изложенные в письмах № 17-01-82/10015нз от 26.11.2018 г., №17-01-82/11152нз от 21.12.2018 г., №17-01-82/10679нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10682нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10728нз от 13.12.2018 г., №17-01-82/10730нз от 13.12.2018 г. и №17-01-82/566нз приняты обоснованно, они не могут быть признаны незаконными, основания для начала процедуры проведения аукциона у уполномоченного органа имелись.

Доводы истца о наличии со стороны Министерства формального подхода при оценке заявлений Иванович, ничем не подтверждается, так как юридическим фактом, подтверждающим заинтересованность лица в получении прав на земельный участок, является заявление, поданное в Министерство в надлежащей форме и в установленный законом срок.

Принимая установленные по делу фактические обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить земельные участки в аренду - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: