Решение № 2-132/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-132/2024

60RS0023-01-2024-000177-11 Дело № 2-132/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 03 июня 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 578 654,31 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 986,54 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком простой электронной подписью в электронном виде договора между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

В результате неоднократного нарушения ответчиком сроков погашения основного долга образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 578 654,31 рубля.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту его регистрации. Согласно почтовым конвертам извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком простой электронной подписью в электронном виде договора между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 632 900 рублей на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» под 13,9 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, которые были переведены Обществом на счет № что подтверждается распоряжениями клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает установленным факт заключения потребительского договора между АО «Почта Банк» и ФИО3 при обстоятельства, изложенных в исковом заявлении, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, поскольку истцом предоставлены достаточные этому доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 578 654,31 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 526 900,50 рублей;

- задолженность по процентам – 45 774,12 рубля;

- неустойка – 5 979,69 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, проверив который находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, определенных истцом. Размер указанных штрафных процентов соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО3 перед АО «Почта Банк» составляет 578 654,31 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 8 986 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу АО «Почта Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 578 654 рубля 31 копейка а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 986 рублей 54 копейки, а всего 587 640 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев