Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-370/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурора Родионовой Н.А.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО9 к администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился с настоящим иском в суд в интересах ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходила дорогу по пешеходному переходу от торгового центра «Караван» по адресу: <адрес> до отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> при этом поскользнулась и упала, получив травму в виде перелома правой лучевой кости со смещением и перелом шейки бедра. От полученнойравмы испытывает нравственные и физические страдания, самостоятельно не может передвигаться, вынуждена находиться в лежачем положении, испытывает сильную физическую боль и мочения, кроме того, предстоит длительное лечение и восстановление, нуждается в постоянном уходе. Падение ФИО1 произошло на пешеходном переходе в <адрес>, в пределах дороги общего пользования в границах Краснокаменского муниципального округа <адрес>. В связи с чем прокурор просил суд взыскать с администрации Краснокаменского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Родионова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского краяПущина В.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком осуществлялись действия по уборке дорог от наледи, при этом ранее учреждено МБУ «Дорсервис», которое занимается данной деятельностью.

Третье лицо МБУ «Дорсервис» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ ФИО3 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46; ст. ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в травматологическое отделение ГАУЗ «Краевая больница №» г.Краснокаменска, где ей был установлен диагноз: «закрытый перелом правой лучевой кисти со смещением, закрытый перелом шейки бедренной кости».

Из представленных медицинских документов следует, чтоФИО1 до настоящего времени получает лечение, ей рекомендован постельный режим.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств (письменные объяснения, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходила дорогу по пешеходному переходу от торгового центра «Караван» по адресу: <адрес><адрес> до отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при этом поскользнулась на наледи и упала, получив травму, очевидцами была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила пострадавшую в ГАУЗ «Краевая больница №» <адрес>.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 8.1 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО8 50597-2017), установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В силу п. 8.5 ФИО8 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Согласно информации ФГБУ «Забайкальское УГМС» по данным метеорологической станции Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осадков не наблюдалось, высота снежного покрова 4 см.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда истице, при этом сам факт осуществления работ МБУ «Дорсервис» по очистке дорожного покрытия в спорный период, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между получением повреждений здоровья ФИО1 и действиями ответчика по ненадлежащему содержанию покрытия проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание личность потерпевшей ФИО1, ее возраст, тяжесть причиненных телесных повреждений, их количество (две самостоятельных травмы), а также последствия, в виде длительности выздоровления, необходимости продолжительный период соблюдать постельный режим, регулярно проявляющейся физической боли, ограничения нормальной жизнедеятельности и подвижности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>)в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №)компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.