Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело № 2-624/2018


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 03 октября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.

с участием:

истца - ФИО1,

адвоката – Завгороднего Р.И. предоставившего удостоверение № от 20.07.2013 года, ордер № от 20.09.2018 года, действующего в интересах истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору купли – продажи, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору купли – продажи.

Свои требования истец обосновал тем, что 25.11.2017 года он, ФИО1 в мебельном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> заключил с ИП ФИО2 договор купли – продажи мебели №, согласно которого данный индивидуальный предприниматель взял на себя обязанность доставить и передать в собственность истца мебельный угол «Модонна», а также спальный гарнитур «Лорена» по общей цене 110000 рублей.

Согласно 3.2 указанного Договора купли - продажи, истец в момент его заключения внес в кассу продавца 50000 рублей.

Оставшаяся сумма, а именно 60000 рублей в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного Договора купли - продажи подлежала выплате уполномоченному лицу продавца в момент доставки товара по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.6.1 заключенного между нами Договора, ИП ФИО2 взял на себя обязанность выполнить данный заказ не позднее 17.12.2017 года (+ - 3 дня).

Однако, несмотря на то, что Продавец согласно п. 5.2 Договора купли - продажи был обязан передать истцу по вышеуказанному адресу заказанный им товар в порядке и в сроки указанные в данном договоре, ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по передаче истцу товара в установленный Договором срок не исполнил, мебельный угол «Модона», а также спальный гарнитур «Лорена» истцу в собственность до настоящего времени не передал.

Возникший по вышеописанным обстоятельствам спор путем переговоров разрешить не удалось по причине игнорирования ИП ФИО2 его законных требований.

13.02.2018, 15.03.2018, а также 27.08.2018 года истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены соответствующие претензии с требованиями в десятидневный срок выполнить взятые обязательства по Договору купли - продажи № от 25.11.2017 года, которые вышеуказанным Продавцом также были проигнорированы.

17.05.2018 года истцом на имя начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району было подано заявление о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018 года, ИП ФИО2 признал факт неисполнения обязательств по Договору купли - продажи № от 25.11.2017 года, заключенного между ними.

В связи с подачей заявления о привлечении к уголовной ответственности 29.08.2018 года ИП ФИО2 выплатил истцу 50000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полногЪ возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в результате виновных противоправных действий ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за ощущения несправедливости и противозаконности в реализации своих конституционных прав на получение товара. Истец является <данные изъяты>, и вследствие вышеописанных обстоятельств его состояние здоровья значительно ухудшилось, до настоящего времени истец испытывает серьезное недомогание, нормальное функционирование организма нарушено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2301-1 "О защите прав потребителей" и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что в данном случае компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат выплате судебные издержки, а именно издержки на оплату услуг эксперта, оценщика, специалиста, услуг представителя - адвоката. Истец заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым за юридические услуги адвоката в данном деле было уплачено 18500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Расторгнуть Договор купли - продажи № от 25.11.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока выполнения заказа по договору купли - продажи № от 25.11.2017 года в размере 50000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 18500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 39250 рублей.

Итого, всего взыскать в размере 117750 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того пояснил, что он хотел благоустроить свое жилье, старался зарабатывал, заказал мебель, а ИП ФИО2 ему мебель не поставил. Он потратил много времени, чтобы вернуть уплаченные денежные средства, обращался в полицию и только после этого ФИО2 вернул ему денежные средства. Он является <данные изъяты>, очень сильно переживал, нервничал, что ему долго не поставляли мебель и не возвращали денежные средства, это повлекло психоэмоциальное расстройство, что отражалось негативно на его состоянии здоровья.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Адвокат – Завгородний Р.И. предоставивший удостоверение № от 20.07.2013 года, ордер № от 20.09.2018 года, действующий в интересах истца ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того показал, что ответчик ИП ФИО2 грубо нарушил ФЗ «О защите прав потребителя», так как в течение полугода не передавал товар истцу ФИО1. На претензии не реагировал, в грубой форме разговаривал по телефону с истцом, что он ничего не получит. Его доверителем также было подано заявление на имя начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 25.05.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2, что также отразилось на состоянии его доверителя, так как он является <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд:

Расторгнуть договор купли – продажи № от 25.11.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере 50000 рублей 00 копеек, полагает, что у суда нет оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. об этом не заявил ответчик, а истец настаивает на взыскании неустойки в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 39250 рублей.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено телеграфным уведомлением представленным суду (л.д.55-56).

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направили, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная телеграмма о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ИП ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ИП ФИО3

Выслушав истца ФИО1, адвоката Завгороднего Р.И., действующего в интересах истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1, <данные изъяты>, является гражданином РФ, имеет паспорт серия №, выданный Кавказским РОВД Краснодарского края 26.04.2002 года, код подразделения 232-033, зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Истец ФИО1, <данные изъяты> по объему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой серии № от 13.10.2016 года (л.д. 25).

Ответчик ФИО2 по состоянию на 26.08.2018 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 22-24).

25.11.2017 года между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «продавец», с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, вместе именуемые стороны, был заключен договор купли – продажи мебели №, согласно которого:

Предмет договора:

1.1 Продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в заказе покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а именно: мебельный угол «Мадонна», а также спальный гарнитур «Лорена».

2. Порядок исполнения договора:

2.6.1 Дата выполнения заказа не позднее 17.12.2017 года (+,- 3 дня). Заказ может быть доставлен покупателю ранее указанной даты, о чем покупатель будет уведомлен. В случае отказа покупателя принять товар раньше даты выполнения заказа, продавец вправе доставить товар покупателю позднее даты выполнения заказа.

2.7 Товар должен быть доставлен по адресу: <адрес>

3. Цена и порядок расчетов:

3.2 В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50000 рублей 00 копеек.

3.3 сумма заказа по настоящему договору составляет 40000 рублей +70000 рублей, всего 110000 рублей 00 копеек.

3.4 оставшаяся сумма оплачивается покупателем уполномоченному лицу продавца в момент доставки товара или в момент отгрузки со склада продавца. Сумма к оплате составляет 20000 рублей + 40000 рублей =60000 рублей 00 копеек (л.д. 7-10).

Истец ФИО1, как покупатель, произвел предоплату за продаваемый товар, согласно условий договора купли-продажи - п.п.3.2 продавцу ответчику ФИО2 в размере 50 тысяч рублей, что подтверждается товарным чеком № от 25.11.2017 года (л.д.11).

Ответчик ИП ФИО3 ВА. взятые на себя обязательства по выполнению заказа, доставке проданного товара истцу ФИО1 на условиях, в сроки, установленные п.п.п.2.6.1, п.п.2.7 договора купли-продажи не выполнил, заказ не выполнил, доставку товара по адресу, указанному в п.п.2.7 : <адрес> не произвел как указано в договоре не позднее 17.12.2017 года (+- 3 дня).

13.02.2018, 15.03.2018, а также 27.08.2018 года истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес> направлены претензии с требованиями в десятидневный срок выполнить взятые обязательства по Договору купли - продажи № от 25.11.2017 года, которые ИП ФИО2 также были проигнорированы (л.д. 13,16,27).

17.05.2018 года ФИО1 на имя начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району было подано заявление о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 32-33).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018 года:

- отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

- отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 35-37).

29.08.2018 года ИП ФИО2 выплатил истцу ФИО1 50000 рублей, внесенных последним как предоплата заказа за приобретаемый товар, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, перевод с карты на карту (л.д. 38), деньги были получены истцом ФИО4 СМ., что он подтвердил и в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что 25.11.2017 года между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «продавец», с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, вместе именуемые стороны, был заключен договор купли – продажи мебели № 1033, согласно которого:

Предмет договора:

1.1 Продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в заказе покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а именно: мебельный угол «Мадонна», а также спальный гарнитур «Лорена».

2. Порядок исполнения договора:

2.6.1 Дата выполнения заказа не позднее 17.12.2017 года (+,- 3 дня). Заказ может быть доставлен покупателю ранее указанной даты, о чем покупатель будет уведомлен. В случае отказа покупателя принять товар раньше даты выполнения заказа, продавец вправе доставить товар покупателю позднее даты выполнения заказа.

2.7 Товар должен быть доставлен по адресу: <адрес>

3. Цена и порядок расчетов:

3.2 В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50000 рублей 00 копеек.

3.3 сумма заказа по настоящему договору составляет 40000 рублей +70000 рублей, всего 110000 рублей 00 копеек.

3.4 оставшаяся сумма оплачивается покупателем уполномоченному лицу продавца в момент доставки товара или в момент отгрузки со склада продавца. Сумма к оплате составляет 20000 рублей + 40000 рублей =60000 рублей 00 копеек (л.д. 7-10).

Данный договор не оспаривается сторонами. Исковые требования о признании данного договора недействительным не заявлены.

До настоящего времени товар истцу ФИО1 не доставлен, срок поставки товара, предусмотренный п. 2.6.1 договора истек 17.12.2017 года.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом, установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу, что по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении договора одной из сторон, в данном случае стороной продавца ответчика по делу ИП ФИО2, что является в соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора. Суд признает в соответствии со ч.1 ст.451 ГК РФ существенным изменение обстоятельств после заключения договора, т.к. они изменились настолько, что если бы истец мог предвидеть это, то договор вообще не был бы заключен между ним и ответчиком. Соглашение об изменении условий договора между сторонами не было достигнуто, ответчик ИП ФИО2 проигнорировал претензию истца ФИО1 с предложением об изменении или расторжении договора, направленную в его адрес и полученную им, и ответ в течение 30-ти дней со дня ее получения в адрес истца не направил, в связи с чем суд признает обосновано поданными исковые требования истца ФИО1 в суд в части расторжения договора, а заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Иск ФИО1 в этой части следует удовлетворить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона " О защите прав потребителей ", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как заявленная сумма неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек является разумной и соразмерной по отношению к степени нарушенного права истца.

В указанном размере неустойка не будет являться средством необоснованного обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, и не нарушит баланс интересов сторон.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, так как истец ФИО1 настаивает на взыскании ее в полном объеме, а ответчик ИП ФИО2 не представил своих возражений суду и не сделал заявления о ее снижении.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»», исходя из характера моральных и нравственных страданий, которые претерпел истец суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда за причиненные нравственные страдания истца, и следует взыскать с ответчика ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 2000 рублей 00 копеек. Суд не усматривает оснований по вышеизложенным обстоятельствам для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме, в остальной части иска истцу на сумму 8000 рублей следует отказать.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона " О защите прав потребителей " и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, а также несоразмерности нарушения обязательств ответчиком перед истцом и заявленным размером штрафа, подлежащего с ответчика, с учетом выплаты 29.08.2018 г. путем перечисления на мастеркарт истца ответчиком внесенной им предоплаты за товар в полном объеме – в размере 50 тысяч рублей, в целях исключения извлечения необоснованной выгоды одной из сторон, и причинения вреда интересам другой стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в этой части и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в сумме 25000 рублей 00 копеек, в остальной части взыскания штрафа в размере 25000 рублей 00 копеек истцу ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 понес:

- Расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями № от 14.03.2018 года (л.д. 30), № от 03.08.2018 года (л.д. 31).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу ФИО4 с ИП ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, исходя из того, что рассматриваемое дело не является объемным – 1 том, не относится к делам повышенной сложности, разумности и справедливости, учитывая, что представителем были совершены определенные действия в интересах истца в рамках рассматриваемого дела: подготовлен и подан иск, по делу проведено с участием представителя истца всего два судебных заседания: 20.09.2018 г., 03.10.2018 г., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей 00 копеек истцу ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000 рублей 00 копеек (одна тысяча семьсот рублей) 00 копеек.

Руководствуясь статьями 151, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,15,16,23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» № 2301-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 04.06.2018 года), статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору купли – продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли - продажи № от 25.11.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока выполнения заказа по договору купли - продажи № от 25.11.2017 года в размере 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и ведение дела в суде (за два судебных заседания 20.09.2018г., 03.10.2018г.) 8000 рублей 00 копеек(восемь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска:

о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек;

о взыскании штрафа в размере 25000 рублей 00 копеек;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей 00 копеек, истцу ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 17000 рублей 00 копеек (одна тысяча семьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 08.10.2018г.