Решение № 12-16/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Внучковой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-16/2019 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району и решение по жалобе на указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица оГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 26.04.2019 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., и решение по жалобе на указанное постановление, принятое начальником оГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 23.05.2019 г., просит отменить указанные постановление и решение.

В обоснование жалобы указал, что 26.04.2019 г. в 15.40 на <адрес> на него был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, совершенного 26.04.2019 г. в 15.06 ч., которое он оспаривает, до составления протокола в отношении него было вынесено постановление по этому же факту (УИН №). 05.05.2019 г. им была направлена жалоба на имя начальника ОГИБДД О МВД РФ по Большеглушицкому району. 23.05.2019 г. начальником ОГИБДД О МВД РФ по Большеглушицкому району было вынесено решение по жалобе, которым в удовлетворении жалобы отказано, при этом решение по жалобе вынесено без ознакомления его с материалами дела, без проведения какого-либо разбирательства, без заслушивания его объяснений. Также ему не была предоставлена возможность получить копии видеозаписей, на которые начальник ОГИБДД ссылался в своем решении. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении было грубо нарушено его право на защиту, обжалуемое постановление не содержит доказательств его вины, место и время предполагаемого правонарушения не соответствует данным из протокола и постановления, автомобиль, превысивший скорость и зафиксированный прибором измерения скорости не установлен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО2 по поводу жалобы возражал, просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление без изменения.

Суд, заслушав объяснения заявителя и представителя ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения по жалобе, нахожу их подлежащими отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению за истечением срока давности, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району ФИО12 в отношении заявителя ФИО1 ФИО13 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН №), согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает. В этот же день 26.04.2019 г. в 15 час. 40 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ серии №, из которого следует, что «26.04.2019 г. в 15 часов 06.22 минут на ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем превысил установленную скорость на № км/ч, двигался со скоростью № км/ч, чем нарушил п. п. 10.2 ПДД РФ (№ до 22.05.2019 г.)».

В объяснениях в протоколе ФИО1 указал: «нуждаюсь в защитнике, с материалами не ознакомлен».

В протоколе имеется отметка о том, что к нему приложено лишь постановление №

Как пояснял ФИО1 в судебном заседании, ему не было представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно им допущено указанное административное правонарушение, на фотоснимках не просматривалась марка автомашины и госномер, его сомнения в достоверности показаний прибора никак не опровергнуты, при этом ему не были не только не предоставлены показания прибора Бинар, но и документы, свидетельствующие о пройденном им поверке, при этом он отрицал факт превышения скорости на 26 км/ч, инспектором ДПС не приняты во внимание его доводы об отсутствии в месте совершения правонарушения, указанном в постановлении и протоколе.

Как установлено в судебном заседании, при составлении постановления и протокола в отношении ФИО1 инспектором ДПС не было установлено место совершения правонарушения, поскольку в качестве места совершения правонарушения указано место остановки ФИО1 инспекторами ДПС и составления в отношении него указанных документов (<адрес>).

Фиксация правонарушений, в том числе, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допускается техническими средствами фиксации, имеющими функцию фотосъемки и видеофиксации, к таким техническим средствам относится «<данные изъяты>», оно является измерителем скорости с видеофиксацией, предназначенным для контроля скорости движения транспортных средств и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения. Периодическая метрологическая поверка на соответствие основных характеристик технического устройства «<данные изъяты>» проводится не реже одного раза в два года.

Вместе с тем, при использовании таких технических средств должна быть обеспечена возможность проверки достоверности показаний такого прибора.

Однако, из представленных суду материалов не представляется возможным проверить достоверность показаний специального технического средства «<данные изъяты>», ссылка на который имеется в протоколе и постановлении, свидетельство о поверке в деле отсутствует; по фотографиям с изображением движущегося автомобиля с указанием даты – 26.04.2019 г. и времени: 15:06:22-15:06:42, приложенных к копии административного материала, представленного по запросу суда (с вх. №06-20/569 от 16.07.2019 г.) не представляется возможным идентифицировать транспортное средство, определить его марку, модель и государственный регистрационный знак.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС, ФИО1 обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу (начальнику ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО14.), при этом изложив аналогичные доводы, что и в жалобе по данному делу.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ допускается подача жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу.

При этом порядок рассмотрения жалоб независимо от того, рассматривается ли она должностным лицом или судьей является единым и регулируется положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Так, статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (ст. 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, начальником ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району был нарушен установленный порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и повторенные в судебном заседании, о том, что как такового рассмотрения жалобы не было, нашли подтверждение в судебном заседании, и подтверждены содержанием самого решения от 23.05.2019 г.

Так, из решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району от 23.05.2019 г. следует, что жалоба рассмотрена не по правилам КоАП РФ, а как обращение (жалоба) на неправомерные действия сотрудников ДПС, при этом в отношении сотрудников ДПС ФИО15. и ФИО16 была проведена проверка, у них отобраны объяснения от 20.05.2019 г., в рамках проверки изучались записи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, в заключении по результатам проверки и в решении по жалобе от 23.05.2019 г. указывается на то, что нарушений служебной дисциплины и законности при осуществлении административных процедур в отношении ФИО1 указанными сотрудниками ДПС допущено не было.

Вместе с тем, объяснения ФИО1 не заслушивались и их содержание не приведено в решении.

В его присутствии какие-либо материалы дела не исследовались и видеозаписи и фотоматериалы не просматривались.

Не получили оценки в решении как доказательства по делу так и доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны как инспектора ДПС, так и вышестоящего должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решение по жалобе на указанное постановление подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 26 июня 2019 г. (с учетом требований ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление (УИН №) инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району ФИО20 от 26.04.2019 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району от 23.05.2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, не подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1, изложенные в жалобе, об отмене протокола по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 г., поскольку протокол по делу об административных правонарушениях является одним из доказательств по делу и нормами КоАП РФ не предусмотрено его самостоятельное обжалование.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО17. от 26.04.2019 г. (УИН №) и решение по жалобе на указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО18 от 23.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО19, - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностными лицами, вынесшими оспариваемое постановление и решение, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья