Решение № 12-64/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-64/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 29 декабря 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль он передал в аренду ООО «Промстандарт» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор – ООО «Промстандарт» своевременно вносит арендную плату ИП ФИО1 по договору аренды. Кроме того, ООО «Промстандарт» (Ссудополучатель) оборудовал на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль системой «Платон» и вносил плату ООО «РТИТС» (Ссудодатель) в счет причинения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оплата ООО «РТИТС» за систему «Платон» вносилась компанией ООО «Промстандарт» своевременно и в необходимом объеме, а также происходило списание денежных средств по дорожной карте за весь период. Кроме того, ООО «Промстандарт» является страхователем гражданской ответственности транспортного средства – МАЗ, г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство МАЗ, г.р.з. № используется ООО «Промстандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенного с ООО «Магнит». Вышеуказанное подтверждает, что владельцем транспортного средства МАЗ, г.р.з. № в период проезда указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по дорогам, являлось ООО «Промстандарт».

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Февралева О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является генеральным директором ООО «Промстандарт», подтвердив, что действительно в конце декабря 2024 заключен договор аренды транспортного средства с ФИО1 на 1 год. В настоящее время имеется задолженность по уплате аренды перед Белоусько, которую оплатят до конца года, за что им направлялась претензия. Они занимаются перевозкой ТКО. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял их водитель ФИО8. Владельцем указанного транспортного средства в данный период являлось ООО «Промстандарт» за что готовы нести ответственность.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ООО «Промстандарт», осуществляет перевозку мусора на автомобиле МАЗ, гос. знак № который ему предоставил ООО «Промстандарт» с территории ЦАО г. Омска на полигон в Калачинский район. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, вез мусор с территории ЦАО г.Омска на полигон в Калачинский район, где проезжал рамку весового контроля на границе Омского и Кормиловсколго районов, где был перегруз на оси.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:52:10 по адресу: 31 км 100 м а/д «Омск-Нижняя Омка – граница Новосибирской области, Омская область», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством МОСКОММАШ АМК-7028-98 (МАЗ), государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25,14 % (2,011 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,011 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,64% (2,051 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,051 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МОСКОММАШ АМК-7028-98 (МАЗ), государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Промстандарт»; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство МАЗ АМК-7028-98, VIN: №, где страхователем указано ООО «Промстандарт»; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Промстандарт» (водитель ФИО5); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промстандарт» и ФИО5; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату по вышеуказанному договору аренды; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды; претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (Лот 81-2025) №ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магнит» и ООО «Промстандарт» с приложениями; договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТОР на техническое обслуживание и ремонт автопарка заказчика заключенный между ООО «Промстандарт» и ИП ФИО6 с приложениями документов за 2025 г. об обслуживании транспортного средства МАЗ, гос. знак <***>.

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство МОСКОММАШ АМК-7028-98 (МАЗ АМК-7028-98), государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Промстандарт».

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Материкин