Приговор № 1-275/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-275/2023

Дело 1-275/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 14 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Ревды Свердловской области Андриянова Е.В., Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чукшиса И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 07.06.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 около 01:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, и подвергнутого 05.04.2022 постановлением № 5-104/2015 мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 16.04.2022, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21074 г.н. № и начал движение на указанном автомобиле от дома № 14 ул. Кирзавод в сторону ул. Максима Горького.

05.06.2023 в 01 час 35 минут автомобиль марки ВАЗ-21074 г.н. № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома № 9 по ул. Спартака. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».

При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch №850795 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0381310 от 05.06.2023 у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.000 мг/л, которое последний не оспаривал, таким образом, состояние алкогольного опьянения подтверждено не было. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу 66 МО № 0641816 от 05.06.2023, от чего последний отказался.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.06.2023 в дневное время у ФИО1, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день, около 13 часов 51 минуту ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта, находясь возле автостанции, расположенной по ул. Российская, 19, используя принадлежащий ему телефон «realme» с абонентским номером №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), через мессенджер «Телеграмм», в боте «Magdala», выбрал и заказал у неустановленного дознанием лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), стоимостью 7410 рубля. После чего, около 15 часов 45 минут используя приложение «Сбербанк онлайн», через принадлежащий ему мобильный телефон «realme» с абонентским номером № находясь в том же месте, ФИО1 перевел на указанные неустановленным дознанием лицом реквизиты денежные средства в сумме 7410 рублей с учетом комиссии в счет оплаты приобретаемого им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью личного употребления без цели сбыта. После этого, 04.06.2023, в дневное время, в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, прибыв к дому № 58 по ул. Максима Горького в г. Ревда Свердловской области, в лесном массиве, расположенном в 120 метрах от вышеуказанного дома, по координатам: Широта 56.792119, Долгота 59.898712 предоставленным ему неустановленным в ходе дознания лицом, забрал из оборудованного тайника возле дерева в земле сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета в котором находился пакетик типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,494 грамма, то есть осуществил таким образом его незаконное приобретение. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, стал незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 494 г., под резиновым ковриком возле переднего пассажирского сидения в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074 г.н. №, для личного употребления без цели сбыта до 03 часов 35 минут 05.06.2023.

05.06.2023, около 01:00 часов, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074 г.н. №, продолжая незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, находящийся под резиновым ковриком возле переднего пассажирского сидения пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,494 грамма, направился в сторону улицы Максима Горького. Проезжая в районе домов № 6а и № 9 по ул. Спартака, ФИО1, 05.06.2023, в 01 часов 35 минут, был остановлен сотрудниками полиции. 05.06.2023, в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 35 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля возле дома № 6А по ул. Спартака, в ходе которого под резиновым ковриком возле переднего пассажирского сидения автомобиля ВАЗ-21074 г.н. №, принадлежащем ФИО1, был обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 494 грамма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно заключению эксперта № 97 от 16.06.2023 на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску, вещество, в полиэтиленовом пакетике, изъятое 05.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,494 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для собственного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма. В связи с этим, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,494 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чукшис И.В. поддержал заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух и трех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил два преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании, как явку с повинной, поскольку она была дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а так же указанное наказание будет влиять на его исправление и на условия жизни его семьи и двоих детей.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, таковых по настоящему уголовному делу не установлено, а так же применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ-21074 г.н. №, 2007 год выпуска, подлежит разрешению на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21074 г.н. №, VIN №, 2007 год выпуска.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие в его собственности указанного автомобиля, с использованием которого им было совершено преступление. Государственный обвинитель настаивал на конфискации данного автомобиля.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль наложен арест (л.д. 247-248).

Судьба вещественного доказательства - телефон «Realme», который был передан на хранение ФИО1 подлежит разрешению на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств бумажный носитель с записью исследования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью задержания автомобиля хранящиеся при уголовном деле подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью задержания автомобиля хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21074, г.н №, который хранится на специализированной стоянке ИП «Вилкова» расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

- сотовый телефон «Reaime» хранящийся у собственника ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника ФИО1

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий.