Решение № 12-486/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-486/2017

Дело № 12-486/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «16» ноября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» (далее ООО «УК «Михайловский») ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Михайловский» ФИО1 на постановление от 27 сентября 2017 года № 08-195/2017 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Михайловский»,

установил:

Постановлением от 27 сентября 2017 года № 08-195/2017 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 ООО «УК «Михайловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «УК «Михайловский» ФИО1 подана жалоба, в которой он просил об изменении постановления и снижении размера штрафа.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Михайловский» ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 просили отменить постановление, поскольку у Общества отсутствовала возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо заменить назначенный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Указанными Правилами пожарной безопасности в лесах (далее Правилами) предусматривается, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечивается рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с п. 9 (1) Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Постановлением Губернатора Московской области от 21 апреля 2017 года № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области» установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что в /в утреннее время/ /дата/ государственным лесным инспектором Московской области А. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что участок с кадастровым номером 50:03:0080280:112, принадлежащий ООО «УК «Михайловский, и, прилегающий к территории государственного лесного фона, не очищен от сухой травянистой растительности, не отделен противопожарной минерализованной полосой ширенной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Факт совершения ООО «УК «Михайловский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе, актом осмотра с фототаблицей от 25 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ООО «УК «Михайловский» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению Лесного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части необоснованны.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. Нарушение ООО «УК «Михайловский» правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима могло привести к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств обратного не представлено.

При этом, пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными с данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, имущественное и финансовое положение ООО «УК «Михайловский», снижение административного штрафа до 150000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 27 сентября 2017 года № 08-195/2017 заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Михайловский» изменить, снизить с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа с 400000 (четырех сот тысяч) рублей до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобы генерального директора ООО «УК «Михайловский» ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.