Приговор № 1-384/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-384/2018

к делу № 1-384/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Руденко В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Тисковского А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Асламазова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Егоян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в период времени с 23 часов 00 минут 07.04.2018 по 14.04.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические профильные листы в количестве 30 штук, общим весом 900 кг, стоимость одного металлического профильного листа 441 рубль, а всего на общую сумму 13230 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.29-30) и признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерб и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший, его представитель и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, против удовлетворения которого также не возражал государственный обвинитель, остальные участники процесса просили данное заявление удовлетворить. Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь при отбытии им наказания за совершенное преступление, и именно отбытие им наказания, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, назначаемого с учетом требований ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в доход государства необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП616801001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

Ходатайства потерпевшего, его представителя и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- профильные металлические листы в количестве 30 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 63) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой