Приговор № 1-106/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

дело № 1 – 106/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 июня 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Страшникова А. И.,

с участием государственного обвинителя Епишиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г,

представителя потерпевшего

защитника Шацких Е.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .....,

14.05.....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

....., около 18 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение магазина «.....», расположенного по ....., где взял со стеллажа с товаром банку кофе «Бушидо» объемом 100 грамм, стоимостью 419,37 рублей и две упаковки творога «Простоквашино 5%» объемом 220 грамм, стоимостью 54,53 рубля каждая, принадлежащие ООО «.....», поместив их в карманы одетой на нем куртки. Затем ФИО1 направился к выходу из помещения магазина, но был остановлен администратором магазина Г, который потребовал у ФИО1 оплатить товар, после чего ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, подавления воли и возможного сопротивления со стороны Г, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес Г один удар кулаком по лицу, чем причинил гр. Г физическую боль, то есть побои, после чего скрылся с похищенным с места преступления, тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество - банку кофе «Бушидо» объемом 100 грамм стоимостью 419,37 рублей и две упаковки творога «Простоквашино 5%» объемом 220 грамм, стоимостью 54,53 рубля каждая, всего на общую стоимость 528,43 рублей, причинив ООО «.....» материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, заявил, что подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и просил их огласить в судебном заседании.

Указанные показания подозреваемого ФИО1 от ..... были оглашены в судебном заседании, и из них следует, что он работает водителем в ..... на личном автомобиле ..... серебристого цвета гос...... На автомобиле на передних дверях указано название такси «..... 01.03.2018г., около 18-ти часов, он привез клиента из Центрального района в Новоильинский район, где высадил пассажира высадил возле ТЦ «.....», а затем подъехал к магазину ..... чтобы купить яблоко. Он был одет в куртку черного цвета, на голове шапка красного цвета с логотипом значка «Мерседес». Он зашел в магазин, взял 2 яблока, положил в корзину. В магазине покупатели практически отсутствовали, поэтому, когда он подошел к прилавку с молочной продукцией, то подумал, что его никто не видит и решил похитить две упаковки с творогом и с прилавка холодильного оборудования взял 2 упаковки творога «Простоквашино 5%», положив их в левый нижний наружный карман куртки. Оттуда он направился к стеллажам, где находится чай и кофе и с верхней полки стеллажа взял одну банку кофе Бушидо стоимостью 600 рублей и положил себе в правый нижний карман курки. Денег на оплату этого товара у него не было. После этого он подошел к кассе, оплатил два яблока, после оплаты чек он выкинул и пошел на выход. На выходе из помещения магазина, недалеко от дверей, парень - работник «.....», взял его за плечо и спросил: «Вы ничего не забыли?». Он вывернулся от парня и продолжил движение к выходу. Но парень, а сейчас он знает, что это Г, снова схватил его за левое плечо. Тогда он развернулся и нанес парню 1 удар кулаком по лицу в область правой щеки. Далее он открыл вторые двери в тамбуре и выбежал на улицу, где сел в свой автомобиль Тойота-Камри. Г стал его фотографировать на свой телефон, пнул по дверке машины, но он уехал. Около 22 часов по ..... его остановил экипаж ГИБДД, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать до отдела полиции «Куйбышевский» по г. Новокузнецку, как он понял, за хищение продуктов из магазина. Причинил он телесные повреждения работнику ....., так как не хотел отдавать продукты питания и хотел скрыться. Две упаковки творога и кофе находились в бардачке панели автомобиля. (л.д. 43-45).

Кроме полного признания подсудимым своей вины она полностью подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г, который суду пояснил, что работает администратором в магазине «.....» по ..... с октября 2017 года. 01.03.2018г., около 18 часов, он находился на рабочем месте, в торговом зале магазина «.....», возле кассовой зоны. Он заметил, как один из покупателей, в настоящее время он знает его как подсудимого ФИО1, с верхней полки стеллажа, где находится кофе и чай, взял одну банку кофе «Бушидо» и положил себе в правый карман куртки. Затем ФИО1 подошел к кассе и стал оплачивать покупки, которые лежали у него в корзине, но банку кофе он не оплатил. Тогда он догнал ФИО1 на выходе из магазина, положил руку ему на плечо и спросил: «Вы ничего не забыли?», но ФИО1 ничего не ответил, вывернулся от него и побежал на выход. В тамбуре он догнал ФИО1, схватил за левое плечо, а тот развернулся и нанес ему 1 удар кулаком по лицу в области правой щеки, выбежал на ..... серого цвета гос.номер ..... сел за руль и уехал, на передней правой двери автомобиля был указан номер такси «...... После этого товароведа К вызвала охрану «.....», а он сотрудников полиции.

Показаниями представителя потерпевшего В, которая суду пояснила, что работает в ООО «.....» в должности управляющей объектом (директор) в магазине «.....» по ..... ..... с 2015 года. 01.03.2018г., около 18 часов, она закончила работу и ушла домой. Буквально через несколько минут ей позвонил администратор магазина - Г, пояснив, что только что неизвестный мужчина похитил из магазина банку кофе «Бушидо». Г пытался его остановить, но мужчина вырвался от него, нанеся удар в лицо, выбежал на улицу, сел в автомобиль-такси и уехал. Г пояснил, что они вызвали сотрудников полиции. 02.03.2018г., около 09 часов, она пришла на работу, у Г на лице в области правой щеки было покраснение, он пояснил, что это ушиб от удара кулаком того мужчины. Она просмотрела запись камер наблюдения, увидела, как похититель взял банку кофе «Бушидо», а из молочного отдела две упаковки творога «Простоквашино 5%» по 220 грамм. Она сняла остатки товара и обнаружила, что действительно имеется недостача банки кофе «Бушидо» 100 грамм, двух пачек творога «Простоквашино 5%» по 220 грамм, 54,53 рубля на общую сумму 528,33 рублей. Ущерб причинен ООО «.....».

Показаниями свидетеля Ю, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его супруга Ю держит торговую точку по продаже домашних товаров в помещении магазина по ....., там же где расположен магазин «..... Отдел супруги расположен около входной двери в помещение. 01.03.2018г., около 18 часов, он находился в отделе, подменял супругу. Около дверей магазина он увидел администратора магазина «..... который пытался удержать какого-то мужчину, высокого роста, крупного телосложения, но тот ударил администратора, вырвался от него, и выбежал сначала в тамбур между входными дверьми, а затем и на улицу, администратор магазина выбежал следом. Через некоторое время в помещение магазина вернулся администратор и сказал, что мужчина уехал на машине. (л.д. 83).

Показаниями свидетеля Б, которая суду пояснила, что в должности кассира-операциониста ООО «.....» работает около года. В ее обязанности входит обслуживание покупателей. ....., около 18 часов, она находилась в кассовой зоне и услышала от администратора Г, что на соседней кассе покупатель-мужчина не оплатил товар - банку кофе «Бушидо». Г проследовал за мужчиной и долго не возвращался. Она пошла посмотреть, что происходит. На улице, возле входа в магазин, она увидела Г, у которого него была ссадина на правой щеке, кровь на губе. Он пояснил ей, что пытался задержать покупателя, не оплатившего товар, а тот его ударил по лицу и уехал на автомобиле, после чего были вызваны сотрудники полиции и охраны.

Показаниями свидетеля Ш, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности товароведа ООО «.....» она работает с середины июня 2017 года. ....., в 18 часов 02 минуты к ней на кассу, где она обслуживала покупателей, подошел мужчина крепкого телосложения, по возрасту около 40 лет, одет в куртку темно-синего цвета, шапку вязаную красного цвета. У мужчины в руках была корзина, где были яблоки, он купил яблоки и прошел на выход. После этого к ней сразу подошел администратор Г, который спросил был ли оплачен товар - банка кофе «Бушидо» 100 грамм, она ответила что товар к оплате не предъявлялся. Г побежал вслед за мужчиной. Второй кассир Б пошла посмотреть, что происходит и когда вернулась, то сообщила, что у Г с мужчиной завязалась драка. Затем А. Г вернулся в зал магазина, на правой щеке у него была ссадина и припухлость. Г сказал, что это мужчина нанес ему удар по лицу кулаком, а затем сел в машину и уехал. Затем по записи видеосъемки она видела, что этот покупатель взял со стеллажа банку кофе «Бушидо» и положил в правый карман куртки (л.д. 81).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший Г среди трех представленных для опознания мужчин, опознал ФИО1 и указал, что именно тот ....., около 18 часов, в помещении магазина «..... по ..... похитил продукты питания и банку кофе, причинив ему при этом телесные повреждения (л.д. 40-42).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Г, в ходе которой ФИО1 показал, что они с Г встречались 01.03.2018г., в 18 часов, в магазине «.....» по ....., где в торговом зале он взял яблоки, банку кофе, две упаковки творога. Денег у него не хватало и потому ФИО1 решил не расплачиваться за кофе и творог. На кассе он расплатился только за два яблока, затем двинулся на выход. У дверей к нему подбежал Г, схватил его за куртку, спросил, не забыл ли он чего-нибудь. ФИО1 ему ответил: «Иди отсюда» и пошел дальше, Г схватил его за плечо. ФИО1 развернулся и, чтобы убежать, нанес Г один удар кулаком по лицу, после чего сел в свой автомобиль, а Г стал снимать его на телефон и пнул по машине, ФИО1 уехал.

Аналогичные показания были даны и Г ( л.д.48-50).

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу ....., расположенный в отдельно стоящем двухэтажном здании на первом этаже, установлена обстановка на месте происшествия, расположение объектов (л.д. 5-10).

- протоколом осмотра от ..... автомобиля Тойота-Камри, гос. номер ....., в ходе которого в отделении для перчаток обнаружены и изъяты: банка кофе «Бушидо» 100 грамм, две пачки творога «Простоквашино 5%» по 220 грамм (л.д.26).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 1) Две упаковки творога «Простоквашино», упаковки из пластика белого цвета, овальной формы, верхняя часть фольгированная, белого цвета, имеет рисунки в виде полос синего цвета и изображение кота, надпись «Простоквашино», «Творог 5%», указан объем 220 грамм, сроки годности с ..... по ......

2) Стеклянная банка трапециевидной формы, объемом 100 грамм, закрывается пластиковой крышкой коричневого цвета. На боковой поверхности банки имеется наклейки бумажные, на которых имеются надписи «Bushido original», а также имеются иероглифы, (л.д. 57-58).

- протоколом выемки документов, согласно которому у представителя потерпевшего В были изъяты справка об ущербе и кассовый чек от ...... (л.д. 176-178).

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены:

кассовый чек от 01.03.2018г., размерами 7,5x8,5 см, изготовлен из тонкой бумаги белого цвета, на чеке имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. В верхней части чека указано: «ОП ООО «.....» КПП ...... далее сведения о приглашении на работу, вакансии. Ниже: «Копия. Магазин .....». Ниже: «Чек продажи ...... кассир:3 Ш». Ниже: «..... ..... Ниже: «Яблоки Голден Делишес 0,460кг 78,26=36,00 в том числе НДС 18 (18%)=5,49». Ниже: «Получено Руб: 50,00, Сдача Руб: 14,00». Ниже: Дата создания: 1/03/2018. Время создания: 18.04». (л.д. 179).

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, согласно которому был осмотрен диск с записью видеосъемки камер наблюдения помещения магазина «.....» по ...... При воспроизведении диска, установлено, что на диске находятся четыре файла видеозаписи от 01.03.2018г. При воспроизведении диска, установлено, что съемка цветная, удовлетворительного качества.

В первом файле имеется запись от 01.03.2018г., видеосъемка ведется с одной камеры, расположенной в верхней части помещения торгового зала магазина и направлена на вход в помещение торгового зала. При просмотре видеосъемки установлено, что в 18 часов 00 минут 00 секунд у стеллажа с фруктами находится мужчина крупного телосложения рост выше среднего, одет в шапку вязаную красного цвета, куртку матерчатую темно-синего или темно - серого цвета, указанным мужчиной является ФИО1 Далее на видеозаписи мужчина (ФИО1)выбирает яблоки и складывает в пакет два яблока, после чего отходит от стеллажа вглубь торгового зала, скручивая пакет с яблоками, пропадая с обзора видеокамеры. Затем мужчина (ФИО1) проходит к кассовой зоне, встает в очередь к кассе. Затем мужчина (ФИО1) отходит от кассы и направляется к выходу из магазина, Г направляется к кассовой зоне, что-то спрашивает у кассира, после чего убегает к выходу магазина, где и мужчина (ФИО1) и Г скрываются с обзора видеокамеры. Через 2,5 минуты Г возвращается, разговаривая по телефону.

На второй записи видео от 01.03.2018г. видеосъемка ведется с одной камеры, расположенной в верхней части помещения торгового зала магазина и направлен обзор на стеллаж с кофе, чаем и кондитерскими изделиями. При просмотре видеосъемки установлено, что в 18 часов 01 минут 51 секунду к стеллажу с кофе подходит мужчина (ФИО1). Мужчина (ФИО1) в левой руке держит корзину желтого «цвета, в которой находится прозрачный пакет с двумя яблоками. Рассматривает упаковки с кофе, затем берет с верхней полки банку с кофе правой рукой, после чего тут же разворачивается через левое плечо, и отходит от стеллажа, не складывая банку кофе в корзину, а держа ее в руке, проходит левым боком к видеокамере, при этом правую руку, в которой в это время держит банку кофе, согнул в локте, закрывая телом банку, после чего скрывается с обзора видеокамеры.

На третьей записи видео от 01.03.2018г. видеосъемка ведется с одной камеры, расположенной в верхней части помещения торгового зала магазина в отделе колбасной продукции. При просмотре видеосъемки установлено, что в 18 часов 01 минут 16 секунд мимо камеры проходит мужчина (ФИО1), который в правой руке держит корзину желтого цвета, в ней находится прозрачный пакет с яблоками.

На четвертой записи видео от 01.03.2018г. видеосъемка ведется с одной камеры, расположенной в верхней части помещения торгового зала магазина по направлению на стеллажи с молочной продукцией. При просмотре видеосъемки установлено, что в 18 часов 00 минут 40 секунды в отдел зашел мужчина (ФИО1), который подходит к стеллажу с молочной продукцией, после чего, держа в правой руке корзину желтого цвета, протягивает левую руку вглубь второй полки сверху, вынимает оттуда предмет(ы) белого цвета с синими вставками, и темной горизонтальной полосой по средине, похожий на две упаковки творога, сложенные друг на друга, после чего поворачивается через левое плечо, держа в руке данный предмет(ы), после чего помещает данный предмет(ы) в левый наружный карман куртки. (л.д.111).

Указанные записи с камер видеонаблюдения магазина были просмотрены в ходе судебного заседания участниками судебного процесса, содержание видеозаписи соответствует протоколу осмотра записи с камер видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья т.к. в судебном заседании, всей совокупностью исследованных доказательств, было неопровержимо установлено, что именно подсудимый ....., около 18 часов, похитил из магазина банку кофе и 2 упаковки творога на общую сумму 528,43 рубля. При этом хищение носило открытый характер поскольку подсудимому было известно, что его действия обнаружены администратором магазина Г, который пытался их пресечь, но ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, применил к Г насилие, нанеся тому удар кулаком по лицу. Суд считает, что все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, и сомневаться в их достоверности у суда оснований нет. Более того, будучи дважды допрошенным в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки, подсудимый ФИО1 давал показания в которых подтверждал факт совершения им открытого хищения банки кофе и 2 упаковок творога из магазина, с применением физического насилия к потерпевшему Г, которому нанес 1 удар кулаком в лицо ( л.д. 43-45, 48-50). Данные показания, полученные с соблюдением всех требований процессуального законодательства, суд считает правдивыми, положив их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, вину в совершении преступления признает полностью, на учете у психиатра, нарколога не состоит, женат, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении 2 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка от первого брака, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, материальный ущерб магазину возмещен путем изъятия у подсудимого и передачи представителю магазина похищенного товара.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого 2 малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, у которого установлена глухота правого уха.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ т.е. без реального лишения свободы. Назначение иной, более мягкой меры наказания, суд считает нецелесообразным т.к. это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных как с личностью, так и с мотивом совершения подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, в ходе судебного заседания установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 420 – 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банку кофе «Бушидо», 2 пачки творога «Простоквашино» оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника.

В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: А. И. Страшников