Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-455/2021

УИД 31 RS 0017-01-2021-000645-60 Дело № 2-455/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 14 июля 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального района «Прохоровский район» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Прохоровский район» к Кожушковой Т.По прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: х, полученного в дар от ответчика по договору от 12.10.2009 года. Жилые постройки на данном земельном участке отсутствуют. Однако, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту -ЕГРН) на указанном участке расположен жилой дом площадью х кв.м., с кадастровым номером х, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Дело инициировано иском администрации муниципального района «Прохоровский район» к ФИО2, в котором она просит прекратить за ответчиком право собственности на жилой дом, и внести соответствующую запись в ЕГРН. Свои требования мотивирует тем, что на момент перехода права собственности к истцу на земельный участок, какие-либо постройки на данном земельном участке отсутствовали. Наличие сведений о жилом доме ответчика в ЕГРН нарушают права истца как собственника земельного участка на полноценное его использование.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что земельный участок ею по договору дарения от 12.10.2009 года был подарен истцу, и что на момент дарения на земельном участке уже отсутствовал принадлежавший ей жилой дом. При этом против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истец должен был компенсировать ей стоимость снесенного жилого дома, утверждая, что снос дома был осуществлен истцом.

Представитель третьего лица Росеестра ФИО3 представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Ответчику на праве собственности до 28.10.2009 года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: х. Также на данном земельном участке ранее располагался жилой дом, принадлежащий ответчику.

12.04.2005 года ответчик обратился к главе администрации Прохоровского поселкового округа с заявлением о разрешении осуществить снос домовладения с надворными постройками, расположенных хнаходящихся в аварийном состоянии (л.д.10).

В тот же день 12.04.2005 года постановлением главы администрации Прохоровского поселкового округа № 30 ответчику разрешено осуществить снос ветхих аварийных построек (дом с надворными постойками) (л.д.9).

Согласно справке, выданной Прохоровским районным Бюро Технической Инвентаризации, по состоянию на 18.04.2005 года на земельном участке, расположенном в х, строения отсутствуют – снесены по ветхости, с учета в Прохоровском БТИ сняты (л.д.13).

ФИО2 подтвердила в судебном заседании факт её обращения в 2005 году с заявлением к главе администрации о сносе жилого дома с хозяйственными постройками, вынесении главой администрации постановления о сносе жилых построек, и получении в БТИ справки о сносе строений.

Факт обращения ФИО2 с заявлением о сносе жилого дома и вынесении постановления о сносе подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4, занимавший по состоянию на 2005 года должность главы администрации Прохоровского поселкового округа.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия по состоянию на 18 апреля 2005 года жилого дома и каких-либо иных построек на земельном участке, находящимся на тот момент времени в собственности ответчика.

Кроме того, как следует из содержания вступившего в законную силу решения Прохоровского районного суда от 27.07.2009 года по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Прохоровский район» о возмещении причиненного ущерба, на земельном участке в хпо состоянию на 2007 год отсутствовали какие-либо жилые строения, а была проложена асфальтированная дорога.

При этом сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте – жилом доме площадью х кв.м., с кадастровым номером х, расположенном по адресу: х, и праве собственности на данный объект за ответчиком не были исключены.

Согласно договору дарения от 12.10.2009 года, заключенному между ФИО2 (даритель) и муниципальным районом «Прохоровский район», (одаряемый), ответчик безвозмездно передал в собственность истцу земельный участок, расположенный по адресу: х

Право собственности за истцом на основании договора дарения на земельный участок зарегистрировано 28.10.2009 года (л.д.7).

Таким образом, на момент перехода права собственности от ответчика к истцу на земельный участок, на земельном участке жилой дом и иные строения, ранее принадлежавшие ответчику, отсутствовали, поскольку были снесены в 2005 году.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд исходит из того, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения за ответчиком права собственности на жилой дом в виду его уничтожения (сноса).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Принимая во внимание, что жилой дом ответчика отсутствует на земельном участке истца, то суд приходит к выводу о необходимости исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения об объекте – жилом доме, а также прекратить запись о праве собственности ответчика на жилой дом. Поскольку сохранение права за ответчиком и соответствующих записей в ЕГРП нарушают права истца как собственника земельного участка на пользование владение и распоряжение земельным участком.

Доводы ответчика в возражение заявленных исковых требований о необходимости выплаты ей компенсации за снесенный жилой дом, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с вышеуказанными требованиями к истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального района «Прохоровский район» к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом площадью х кв.м., с кадастровым номером х расположенный по адресу: х

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте – жилом доме площадью х кв.м., с кадастровым номером х расположенном по адресу: х

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости № 31х года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Марковской

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года

Решение22.07.2021