Приговор № 1-37/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-37/2023

55RS0016-01-2023-000632-69

Дело № 1-37/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 26 июня 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., защитника – адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в. д. <адрес>, ФИО1 находясь в комнате дома по <адрес>, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева, отчего потерпевший упал спиной на диван, затем ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, лица и конечностей, после чего, удерживаемым руками деревянным бруском нанес сидящему на диване ФИО3 один удар в область головы справа, отчего потерпевший лег на левый бок, после чего нанес указанным деревянным бруском не менее восьми ударов в область головы, лица и конечностей ФИО3 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы правой теменно-височной области, перелома правой височной кости с переходом на лобную кость, перелома правой теменной кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель; повреждение в виде перелома костей спинки носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель; повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, верхних и нижних конечностей не причинивших вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с начала февраля 2023 года проживает в д. <адрес>, в доме, принадлежащем ФИО4, по адресу: <адрес>. В этом же доме проживали ФИО5 и ФИО3 С последним ранее в конфликты не вступал, хотя тот и пытался доказать своё лидерство. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, усн<адрес> от сильного стука, ФИО3 стучал палкой по кровати ФИО5, высказывая недовольство громким храпом последнего. Затем потерпевший высказал намерение «построить» его и ФИО5, включил очень громко музыку. Попросил ФИО3 выключить проигрыватель, однако тот, держа в руках палку с привязанным на конце металлическим лезвием ножа, демонстрируя её, высказал, в том числе и в отношении него (ФИО1), угрозу применения насилия. Сочтя поведение потерпевшего недопустимым, полагая, что он может нанести повреждения палкой ему или ФИО5 встал с кровати, выхватил указанную палку из рук ФИО3 и нанес ему удар кулаком в область челюсти слева. От удара потерпевший упал на диван, после чего уже лежащему ФИО3 нанес около пяти ударов кулаками в область головы и лица, последний закрывал свое лицо руками и поэтому удары приходились, в том числе, по его рукам. Увидел, что под подушкой на спальном месте потерпевшего лежит нож. Взял указанный предмет и отнес его в кухню, где, в свою очередь, взял деревянный брусок, длиной около полуметра, прошел к потерпевшему и нанес последнему, сидящему на диване, удары деревянным бруском в область головы, рук и тела. ФИО6 пытаясь увернуться от ударов, завалился на левый бок, кричал, просил его не бить. Продолжал наносить удары деревянным бруском по правой части тела потерпевшего: по правой руке и в область головы справа, по ногам. Сколько именно ударов деревянным бруском он нанес в область головы, а сколько в область тела, не помнит, всего – не менее 10. ФИО5 отобрал у него брусок, попросил успокоиться. ФИО3 был в сознании, на голове и лице его была кровь. Попросил ФИО5 позвонить работодателю, чтобы оказать потерпевшему помощь. Деревянный брусок сожгли в печи.

Аналогичным образом, подсудимый описывал свои действия при производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав их на месте преступления (л.д. 89-97).

Таким образом, ФИО1 последовательно признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указывая на умышленный характер своих действий.

Признание ФИО1 и его вина в совершении описанного выше преступления нашли своё подтверждение в следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с февраля 2023 года, в одном с ним доме, расположенном в д. <адрес>, проживали подсудимый и ФИО5 Жилье им предоставил работодатель ФИО7 До рассматриваемых событий серьезных конфликтов между ними не было, хотя иногда случались мелкие ссоры на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, употребив небольшое количество спиртного, все легли спать. Проснулся от громкого храпа ФИО5, после чего не мог уснуть. Взял палку с закрепленным на конце лезвием ножа, которой стучал по кровати ФИО5, чтобы тот прекратил храпеть. От стука последний, а также ФИО1 проснулись. Руководствуясь чувством обиды на ФИО5, громко включил музыку. Подсудимый попросил его выключить звук, не мешать ему спать. Через некоторое время, когда он встал чтобы выключить музыку, ФИО1 неожиданно нанес ему удар рукой в область челюсти слева, от которого упал на диван спиной. Затем подсудимый нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, а также по рукам, которыми он пытался защититься. Затем, ФИО1 увидел и забрал находившийся на его спальном месте под подушкой кухонный нож, унес его в кухню. Возвратился подсудимый держа в руках деревянный брусок, которым сразу начал наносить ему удары в область головы, конечностей и тела. При этом, первый удар деревянным бруском пришелся в голову с правой стороны, отчего почувствовал сильнейшую боль и услышал характерный звук похожий на хруст кости, начал терять сознание. Всего ФИО1 нанес ему вышеуказанным деревянным бруском не менее 10 ударов. ФИО5 отобрал у подсудимого брусок, позвонил ФИО7, попросив вызвать скорую помощь (л.д. 85-88).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил показания подсудимого и потерпевшего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в <адрес> войск в д. <адрес>, вместе с ФИО1 и ФИО3, предварительно употребив спиртное, легли спать. В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ, проснулся от громкого стука. Увидел потерпевшего, стучавшего деревянной палкой по его кровати, требовавшего от него прекратить храпеть. Попросил ФИО3 прекратить указанные действия. Однако тот, показывая свою обиду, включил громко музыку. В это время ФИО1 подошел к потерпевшему. Что происходило между ними не видел, однако слышал характерные звуки ударов по телу. Понял, что подсудимый нанес удары ФИО3 Затем в кухню вошел ФИО1, в правой руке которого была палка с прикрепленным к одному концу лезвием ножа. В кухне подсудимый взял возле печи деревянный брусок, с которым возвратился в комнату. Слышал, звуки ударов бруском по телу. Потерпевший кричал. Войдя в комнату, оттащил ФИО1 от ФИО3, забрал брусок. Голова и лицо потерпевшего были испачканы кровью. По просьбе подсудимого, с телефона ФИО3 сообщили о произошедшем ФИО7, попросив последнего вызвать скорую помощь. Брусок, которым подсудимый наносил удары потерпевшему, сожгли в печи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт проживания ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в его доме в д. <адрес> в марте 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время с телефона потерпевшего поступил звонок от ФИО5, который просил вызвать скорую помощь ФИО3 Прибыв на место увидел кровь на лице и голове потерпевшего. ФИО1 сообщил ему о своей причастности к причинению ФИО3 повреждений.

Сообщение о причинении телесных повреждений ФИО3 поступило в дежурную часть ОМВД России по Кормиловскому району от медсестры БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут (л.д. 5). Потерпевший доставлен для оказания медицинской помощи, постановлен диагноз: ОЧМТ, СГМ, ушибленные раны волосистой части головы, раны верхних и нижних конечностей.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1 причинившего ему телесные повреждения в ходе конфликта (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, д. Еремино, <адрес>. Установлено расположение помещений в жилище, наличие спальни с кроватями и диваном, кухни с отопительной печью. Постельные принадлежности на диване в комнате испачканы похожим на кровь веществом (л.д. 7-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3, зафиксированы повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы правой теменно-височной области, перелома правой височной кости с переходом на лобную кость, перелома правой теменной кости, множественных ушибленных ран головы, верхних и нижних конечностей, перелома костей спинки носа, закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения. Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы правой теменно-височной области, перелома правой височной кости с переходом на лобную кость, перелома правой теменной кости, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия деревянного бруска, число воздействий – не менее одного. Повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель и могло образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия деревянного бруска, число воздействий – не менее одного. Повреждение в виде перелома костей спинки носа причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель и могло образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия деревянного бруска, число воздействий – не менее одного. Повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, верхних и нижних конечностей не причинили вред здоровью и могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия деревянного бруска, число воздействий – не менее пяти. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, определить последовательность их получения не представляется возможным (л.д. 53-54).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Содеянное ФИО1 обоснованно квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым внезапно возникли неприязненные отношения, вследствие чего произошла ссора, в ходе которой ФИО1 деревянным бруском, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему удары, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к убеждению, что нанося ФИО3 удары деревянным бруском, в том числе в область головы, подсудимый понимал общественную опасность и характер своих действий и сознательно желал причинить вред здоровью потерпевшему.

Суд установил, что потерпевший ФИО3 вел себя аморально, демонстрируя подсудимому и ФИО5, опасный предмет (палку с наконечником в виде металлического лезвия ножа), а также намеренно, с целью вымещения обиды, в том числе на подсудимом, громко включая музыку в ночное время, что послужило поводом для совершения преступления ФИО1 Указанный вывод суд делает на основании согласующихся показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО5

Вместе с тем, суд полагает, что основания для квалификации действий подсудимого в отношении ФИО3 как необходимой обороны отсутствуют, поскольку как из показаний потерпевшего, так и из показаний ФИО1 следует, что достаточных действий, указывающих о их опасности для жизни или здоровья подсудимого или третьих лиц, ФИО3 не совершал.

Обнаруженные при судебно-медицинском обследовании ФИО3 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести и легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью, не подлежат самостоятельной юридической квалификации, поскольку причинены ФИО8 фактически единовременно с повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, их причинение охватывается единым умыслом подсудимого.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации. В этой связи суд не находит оснований для сомнений во вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению предварительного следствия, кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, что выразилось в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, транспортирование потерпевшего к автомобилю скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по делу в суде по назначению, освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья