Приговор № 1-8/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-8/2024

№ 1-8/2024

34RS0009-01-2023-000328-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судим:

- по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года;

- по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 4 месяца, на основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 15 дней,

- по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ЛИУ-23 на 4 месяца 26 дней; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 5 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Алексеевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно приговору Алексеевского районного суда • Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, был. признан виновным в совершении" преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Кроме того, согласно приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением, транс портными средствами на срок 2 года 4 месяца. На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета УИИ в связи с истечением срока. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Согласно приговору Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из ФКУ ЛИУ-23 и поставлен на учет филиала УИИ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

То есть, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом имеющим неснятую и непогашенную судимость, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 Правил, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 11

минут, не имея водительского удостоверения, и в нарушении п. 2.7 Правил, управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составило - 1,418 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1, с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Хмелев А.В., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Сюкиев С.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно представленных медицинских справок ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра Алексеевской поликлиники не состоит (л.д.103).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно бытовых характеристик от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией Усть-Бузулукского сельского поседения Алексеевского муниципального района Волгоградской области и характеристики выданной старшим УУП и ПДН ОУУП Отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО6, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 108, 110), согласно бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Усть-Бузулукского сельского поседения Алексеевского муниципального района Волгоградской области и справки-характеристики выданной старшим УУП и ПДН ОУУП Отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, проживает один (л.д. 107), согласно представленных медицинских справок ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра Алексеевской поликлиники не состоит (л.д.103), военнообязанный (л.д.99).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего сына инвалида с детства, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, а также его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 ч 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации- по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Суд учитывает, что на момент постановления приговора не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 15 дней, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 9 месяцев 5 дней.

Окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Ввиду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд полагает необходимым отменить и, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные нормы главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признано механическое транспортное средство - мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 (л.д.46).

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории стоянки «Фаэтон» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

- DVD-диск золотого цвета, на котором имеется с видеозапись оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять с момента отбытия основного вида назначенного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке «Фаэтон» по <адрес>, - конфисковать в доход государства;

- DVD-диск золотого цвета, на котором имеется с видеозапись оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О. Киселева