Постановление № 5-60/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-60/2021

77GV0№-55

Дело № 5-60/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда Коломоец С.В., при секретаре Чурковой К.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части №

<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-18, <адрес>-А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 в 00 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением легковым автомобилем <данные изъяты> I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен у <адрес> в <адрес> Шебекинского городского округа <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> городскому округу <данные изъяты> полиции ФИО2, и в последующем им за это он был задержан.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, в направленном в адрес суда своем сообщении он виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - признал, раскаялся в содеянном и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выполнен, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Несмотря на признание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, - подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в районе <адрес> в <адрес> Шебекинского городского округа легковым автомобилем <данные изъяты> I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что водитель ФИО1 в 1 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение его в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у водителя ФИО1 в 1 час 22 мин ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 при использовании специализированного, технически исправного казенного прибора – анализатора паров этанола – алкотектора «Юпитер-К», заводской №, срок поверки которого не истек, - установлено состояние опьянения, в количестве 0,193 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, результаты которого одновременно были тогда же зафиксированы на бумажном носителе – чеке, оформленном согласно закону, с приглашением понятых.

При этом, тогда же, до начала этого освидетельствования инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2, согласно сведениям из акта освидетельствования, определялось наличие у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Давая оценку изложенному, исследовав доказательства, нахожу, что у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО2 в отношении водителя ФИО1 в 1 час 22 мин ДД.ММ.ГГГГ (время начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте) имелись достаточные основания полагать, что тот находился в состоянии опьянения, а также, что у названного уполномоченного должностного лица имелись законные основания для проведения такого освидетельствования в отношении водителя ФИО1 на месте.

С данными результатами освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, достоверно и объективно свидетельствующими об установлении у водителя ФИО1 алкогольного опьянения в количестве 0,193 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, после его окончания, водитель ФИО1 согласился, произведя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» – рукописную отметку: «согласен» и имеется об этом его подпись в акте. При этом, каких-либо замечаний по поводу проведенного данного освидетельствования им в нем не заявлялось и не производилось.

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, которым управлял водитель ФИО1, было задержано инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> городскому округу ФИО2 за совершение данным водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Давая оценку изложенному, на основании исследованных по делу доказательств, в их совокупности, нахожу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу <данные изъяты> полиции ФИО2 произведено в соответствии с требованиями закона, - раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 было произведено инспектором ГИБДД ФИО2 при помощи специализированного технического средства измерения – анализатора паров этанола – алкотектора «Юпитер-К», заводской №, дата последней поверки которогоДД.ММ.ГГГГ, то есть – срок поверки которого был действителен до ДД.ММ.ГГГГ, он не истек на момент правонарушения, предел его допускаемой основной погрешности составляет +/- 0,02 мг/л.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что указанный на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, составленном в отношении водителя ФИО1 в 1 час 22 мин ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования об обнаружении у него состояния алкогольного опьянения по наличию паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,193 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха - получен с учетом названной выше допускаемой основной погрешности прибора, что полностью отвечает требованиям раздела 2 Правил освидетельствования, а потому не позволяет усомниться в достоверности полученного в отношении водителя ФИО1 результата освидетельствования.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу данные и сведения о событии и обстоятельствах совершения в 00 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 управления транспортным средством в состоянии опьянения, изложенные в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также в чеке, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - объективными и достоверными, установленными и добытыми на основании и в соответствии с законом. И, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами, каких-либо оснований у суда им не доверять или усомниться в их достоверности – не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому кладу их в основу данного судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, нахожу, что действия инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу <данные изъяты> полиции ФИО2 в отношении водителя ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин легковым автомобилем <данные изъяты> I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, в состоянии опьянения, связанные с привлечением водителя ФИО1 за это к административной ответственности, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае - носили правомерный и обоснованный характер.

Исследовав доказательства, нахожу вину водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Поскольку водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин в районе <адрес> в <адрес><адрес> городского округа <адрес> управлял легковым автомобилем <данные изъяты> I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31 РУС, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и поскольку эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении административного наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, материальное положение и обстоятельства дела, а также принимаю во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение, признал вину и раскаивается в содеянном, последние - признаю обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

При этом, нахожу, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оно при вышеизложенных обстоятельствах не может быть признано судом малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим контрактной службы и в отношении него, в соответствии с КоАП РФ, не могут быть применены в качестве административного наказания административный арест на определенный срок, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Также нахожу, что в данном деле отсутствуют сведения о наличии в нем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а потому прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при назначении ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН № КПП № номер счета получателя № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № кор./сч. №, КБК №, ОКТМО №, протокол № <адрес>, УИН №.

Данное постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда: С.В. Коломоец