Решение № 02-8655/2025 2-8655/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-8655/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007989-13

Дело № 2-8655/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8655/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Технология Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления) к ответчику и просит взыскать пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дом, расположенный по адресу адрес находится на управлении ООО «УК Технология комфорта». фиоН является собственником нежилого помещения по адресу: адрес. Ответчик не произвел оплату задолженности за коммунальные услуги и за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2023 по 31.03.2025 в размере сумма, пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2023 по 25.07.2025 в размере сумма В ходе рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать лишь пени, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил учесть доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено суд и следует из материалов дела дом, расположенный по адресу адрес находится на управлении ООО 2УК Технология Комфорта».

ФИО1 является собственником нежилого помещения (магазин) по адресу: адрес.

Ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2023 г. по 31.03.2025 г. (включительно) составила сумма

Ответчик погасил задолженность по основному долгу 25.07.2025 года, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

Однако остались невозмещенными судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, пени в размере сумма за период с 01.11.2023 по 25.07.2025 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств в размере сумма

Принимая во внимание размер задолженности, срок неисполнения обязательств учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание погашение задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности ответчиком были исполнены после подачи искового заявления в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Технология Комфорта» пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.

Судья фио