Решение № 2-60/2017 2-60/2017(2-8141/2016;)~М-6929/2016 2-8141/2016 М-6929/2016 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 с иском, в котором просит обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести жилой дом, а также другие строения и сооружения, расположенные в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №, по адресу: <адрес><адрес><адрес> с предоставлением истцу в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу права осуществления сноса жилого дома и других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №, с отнесением расходов на мероприятия по сносу данных объектов на ответчиков. Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу истца сумму в размере 31 205,9 руб., в том числе: 27 966,43 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 30.09.2016; 3 239,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 30.09.2016.

В обоснование требований указал следующее.

На основании постановления администрации города Самара от 03.06.1993 №, свидетельства от 22.07.1993 № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0,9085 га. был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование для использования под летнюю дачу Областного центра. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 0,9085 га, предоставленный ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование в силу закона является собственностью <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01.08.2013г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования министерства об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, С., ФИО2, ФИО4, ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1016,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, установлении того, что вынесенное решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок в ЕГРП, а также для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворены в полном объеме.

На данный момент времени исполнительный лист направлен Министерством для принудительного исполнения указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство, сведения о земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости, право собственности ответчиков на земельный участок в ЕГРП прекращено. Вместе с тем, в рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что ответчиками в границах земельного участка возведен жилой дом, площадью 937,7 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в ЕГРП сделана запись № Основанием для государственной регистрации права согласно свидетельствам о праве собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2012г. Ссылаясь на положениях статьи 222 ГК РФ и принимая во внимание то, что у ответчиков отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, использование земли является неправомерным, ввиду чего возведенные на данном земельном участке объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости жилого дома с кадастровым номером №

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, что закреплено в пункте 7 части 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчики не вносили плату за использование земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемому расчету за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 года сумма неосновательного обогащения составляет 27 966,43 руб., исчисленное исходя из методики определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительство, утв. Постановлением правительства Самарской области от 26.09.2007 года №, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2013 года по 30.09.2016 года в сумме 3 239,47 рублей.

Ответчик ФИО4 умерла 28.12.2016 года, свидетельство о смерти ОЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области Ш-ЕР №. Была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № с 03.09.2016г.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенных в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы письменного возражения на иск (л.д. 23 том 2 ).

Третье лицо представитель ГКУ Самарской области «Областной центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Надежда» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, согласно письменного отзыва (л.д. 96 том 1 ).

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требование оставляет на усмотрение суда (письменный отзыв л.д. 106 том 1).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 1 016,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № с расположенным на нем жилым домом, на основании договора купли-продажи от 03.12.2012 года, право собственности на земельный участок прекращено решением Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2013 года по делу № (том 1 л.д.25-32).

Согласно уведомления ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 02.12.2016 года №, сведения о земельном участке в кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с его аннулированием от 25.05.2015 года (том 1 л.д. 175).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 247/938 доли на объект индивидуального жилищного строительства назначение жилое здание площадью 937,7 кв.м. этажность 3, подземная этажность 1 инвентарный № литера А, по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, ФИО2 является собственником - 162/938 доли, ФИО3 - 266/938 доли, ФИО4 - 132/938 доли, ФИО5 - 131/938 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на основании договора купли-продажи от 03.12.2012 года.

Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения на министерство имущественных отношений Самарской области возлагается решение задач, связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации города Самара от 03.06.1993 № 829, свидетельства от 22.07.1993 № № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 0,9085 га. был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование для использования под летнюю дачу Областного центра. В силу положений п. 9 статьи 3, п. 2 статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вышеуказанный земельный участок является собственностью Самарской области.

Исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области о сносе жилого дома и других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, истребованного в рамках рассмотрения дела №, как самовольных основано на статье 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что прежним собственником в границах земельного участка, до аннулирования имеющего кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, возведено жилое строение, назначение: жилое здание площадью 937,70 кв.м, кадастровый №, на которое 07.12.2012 года за ответчиками зарегистрировано право собственности.

Дом является жилым, подключен к городским коммуникациям: электричеству, воде, канализации. В нем проживают ответчики.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости объекта консультирования № от 14.07.2017 года в отношении объекта: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимость объекта составляет 4 409 000 (четыре миллиона четыреста девять тысяч) рублей.

Согласно Отчета об оценке № ООО «Институт оценки и управления» в отношении объекта индивидуального жилищного строительства назначение жилое здание площадью 937,7 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, инвентарный №, литера А, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес>, дата оценки 14.07.2017 года, следует, что рыночная стоимость объекта округленно составляет 38 609 000 (тридцать восемь миллионов шестьсот девять тысяч) рублей.

В силу п. 5) ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 222 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании договора купли-продажи от 03.12.2012 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое здание, площадью 937,7 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, инвентарный №, литера А, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес><адрес>

Таким образом, спорную постройку нельзя отнести к самовольной по признакам возведения на участке, не предназначенном для этих целей либо не предоставленном в установленном порядке. Иных оснований для признания постройки самовольной (нарушение строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью и т.д.) истцом не заявлено. Следовательно, требования истца на основании ст. 222 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку на момент возведения и государственной регистрации права постройка самовольной не являлась.

Ответчики приобрели спорный жилой дом и земельный участок под ним на основании договора купли-продажи, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Однако указанный жилой дом не соответствует признакам самовольного строения, содержащимся в статье 222 ГК РФ.

Согласно материалам регистрационного дела, ответчики не возводили спорный жилой дом самостоятельно, а приобрели его вместе с земельным участком на основании договора купли-продажи от 03.12.2012 г.

При рассмотрении дела по иску Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка у ответчиков, не заявлялся истцом, и не разрешался судом вопрос о судьбе спорных строений в нарушение ст. 1 Земельного Кодекса РФ, предполагающей единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. В результате за ответчиками сохранилась государственная регистрация права собственности на строение, а решение об истребовании земельных участков явилось заведомо неисполнимым.

С учетом изложенного, решение суда от 01.08.2013 года не может являться основанием для удовлетворения данного иска, поскольку при его вынесении не рассматривался вопрос баланса интересов сторон, а также соразмерности способа защиты права характеру и последствиям его нарушения, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

В нарушение ст. 6 ГПК РФ истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, а также избрал способ защиты права, несоразмерный допущенному нарушению, не учел баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано какое положение, существовавшее до нарушения права, он желает восстановить путем удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, в части исковых требований о сносе построек следует отказать.

В силу статей 1102-1105 ГК РФ, солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. в размере 27966,43 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 30.09.2016г. в размере 3239,47 руб. по представленному истцом расчету, который суд признает верным, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1136,17 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. в размере 27966,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 30.09.2016г. в размере 3239,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 1136,17 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2017г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.