Решение № 2-703/2021 2-703/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-703/2021

Дело №2-703/2021 год

УИД 07RS0004-01-2021-001543-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 июля 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

о п р е д е л и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратился в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем, а также с требованием об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что вДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, регистрационный знак № идентификационный номер №, № кузова №, цвет: графитовый металлик, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство. На момент совершения сделки со слов ФИО2 транспортное средство никому не было продано, в споре и под арестом (запретом) не состоит. Как добросовестный приобретатель ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в данной процедуре ему было отказано. По сообщению органов ГИБДД судебными приставами РОСП Чегемского района вынесены постановления по исполнительным производствам в отношении ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. В связи с тем, что на сегодняшний день ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, что по факту транспортное средство было приобретено еще в ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности, однако в силу различных обстоятельств оформить автомобиль в собственность не представилось возможным. Обратившись в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что данный автомобиль находится под запретом.

Ответчик ФИО2 заявленный иск признал, просил удовлетворить заявленные требования. Подтвердил факт приобретения транспортного средства ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, также тот факт, что за указанный автомобиль он получил денежные средства. Пояснил, что в отношении него в РОСП Чегемского района заведены исполнительные производства по неоплате задолженности по кредитным обязательствам, а так как ФИО1 с момента приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ не переоформил его на свое имя и данное транспортное средство все еще числится за ним, в связи с чем, в отношении транспортного средства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи на основании части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Заявляя требование об освобождении от запрета транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного №, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Терского нотариального округа КБР ПБН, зарегистрированной в реестре под №, ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автотранспортным средством марки №, регистрационный знак № идентификационный номер № № кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: графитовый металлик. Этой же доверенностью ФИО1 получил право на снятие и постановки на учет вышеназванного транспортного средства.

Кроме того, заявленные требования подтверждаются договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно информации с официального сайта РОСП Чегемского района КБР, представленной в материалы дела, в отношении ФИО2 заведены исполнительные производства в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с имеющимися задолженностями по кредитным обязательствам, а также по взысканию задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства и необходимости снятия наложенных в отношении него запретов на производство регистрационных действий, которые имели место после совершения сделки купли-продажи.

На момент приобретения истцом спорного автомобиля какие-либо сведения о наличии ограничений на его отчуждение и запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе отсутствовали.

Наложенные запреты нарушают права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статья 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, № кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Снять все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, № кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова