Приговор № 1-189/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «20» сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО5,

при секретарях Семеновой С.А.,

ФИО6,

с участием

государственных обвинителей,

помощников прокурора Акулы Е.Ю.,

ФИО7,

ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> осужденного:

- 25 апреля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по <адрес>, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21103», регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. По постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, т.к. штраф в размере 30000 рублей ФИО9 не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО9, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО9, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно пиво, в количестве 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у ФИО9, находящегося возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО9 преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в настоящее время не исполнено, подошел к припаркованному на стоянке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО9, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, стоящего на стоянке, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в настоящее время не исполнено, запустил двигатель автомобиля и начал движение. ФИО9 понимал, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, совершает противоправные действия. ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по направлению <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, старшим ИДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО9, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО9 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion Alcolmeter SD-400» № у ФИО9 установлен факт алкогольного опьянения – 0,36 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО9 был согласен.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-55; 94-97), где он пояснял, что ранее по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в настоящее время данный штраф им не уплачен. Также он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак № у ранее ему знакомого ФИО3 за 25000 рублей, при этом по договоренности деньги он должен был передать ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он встретился со своими друзьями возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, куда он приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21074», где распивал спиртное - выпил 0,5 литра пива. После чего около 22 часов 20 минут ему нужно было съездить к своей бабушке, проживающей по адресу: <адрес>. Сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» он проехал несколько метров и в это время он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которые перекрыли ему дорогу на своем автомобиле. Он остановил автомобиль, к автомобилю подошел ранее ему не знакомый сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и на автомобиль, попросил выйти из машины. Он вышел из автомобиля, но требование сотрудника полиции выполнить не смог, т.к. каких-либо документов у него при себе не имелось. После чего он проследовал в патрульный автомобиль ДПС и сел на переднее пассажирское сидение. Инспектор ДПС почувствовал исходящий от него запах алкоголя и спросил употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Сотрудники ДПС предложили ему пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометр, на что он согласился. Его отстранили от управления транспортным средством и в ходе проведения освидетельствования был установлен факт употребления им алкоголя - 0,36 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора алкометр он согласился, о чем сотрудник ДПС внес соответствующие данные в протокол. Автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № был передан его знакомому ФИО под роспись. Затем ФИО3 приехал и забрал обратно принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21074». В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый у ФИО1 Данным автомобилей управлял только он лично. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащий ему автомобиль и через знакомых к нему обратился ранее знакомый ФИО9, который пояснил, что хочет приобрести принадлежащий ему автомобиль, при этом ФИО9 попросил у него, чтобы он подождал некоторое время с оплатой, он, договорившись с оплатой и сроками, передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок передачи ему денежных средств был до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО9 не имел право на управление транспортными средствами, он не знал, они составили договор купли-продажи, но на учет Фадеев ее должен был поставить только после передачи ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он позвонил ФИО9, чтобы уточнить сроки оплаты по покупке принадлежащего ему автомобиля, на что ФИО9 ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и приобретать автомобиль в настоящее время он не желает. После чего он забрал у ФИО9 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21074» обратно (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является старшим лейтенантом полиции ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, состоит в должности старшего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ Основной его обязанностью является осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Он работал ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, согласно утвержденного графика совместно с капитаном полиции ФИО2 При несении наряда по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он находился на маршруте патрулирования на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут они на патрульном автомобиле поехали к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес>, где подъезжая к данному магазину, они увидели, как от него отъезжает автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак №. Он включил световые сигналы, и автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, который двигался им навстречу, остановился на обочине дороги. Он подошел к данному автомобилю, за управлением находился ранее ему не знакомый мужчина, который вышел из автомобиля. Он представился и попросил данного мужчину предъявить ему документы, на что данный мужчина предъявил ему паспорт, и им было установлено, что за управлением автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № находился гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У гр. ФИО9 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Он пригласил ФИО9 в патрульный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сидение, где гр. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометр, на что ФИО9 согласился. После чего им был заполнен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего ФИО9 находясь в патрульном автомобиле при помощи прибора «Lion Alcolmeter SD-400» заводской № прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. и было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,36 мг/л., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО9 согласился. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО9 по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не исполнено. В связи с чем данный материал с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был направлен в орган дознания для проведения доследственной проверки, а автомобиль марки «ВАЗ-21074» был передан под роспись знакомому ФИО (л.д. 36-39).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен факт управления транспортным средством марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ инспектор возбудил дело об административном правонарушении, составил протокол №, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте нарушения, и составлен акт №, на что гр. ФИО9 согласился и продув в прибор алкометр Лион SD-400 №, показания прибора составили 0,36мг/л в выдыхаемом воздухе, с которыми гр. ФИО9 был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» установлено, что ранее гр. ФИО9 подвергался административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не исполнено (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 01.03.2019г. в 22 часов 20 минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продув в прибор алкометр Лион SD-400 №, показания прибора составили 0,36мг/л в выдыхаемом воздухе, с которыми гр. ФИО9 был согласен (л.д. 7);

- копией постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО9 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не исполнено (л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 был изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью к акту № освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО9 от 01.03.2019г. (л.д. 41-43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью к акту № освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск CD-R с видеозаписью к акту № освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен к материалам уголовного дела № и хранится при уголовном деле (л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО3 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, ярко-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО3 (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, ярко-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе выемки у ФИО3 (л.д.65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, ярко-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО3, приобщен к материалам уголовного дела № и возвращен владельцу ФИО3 (л.д. 68);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № приобщен к материалам уголовного дела и возвращен владельцу ФИО3 (л.д. 69) и другими материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-55, 94-97) и подтвержденные ФИО9 в суде. Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования. Протоколы допросов указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований для самооговора суд также не находит.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя органика+ЧМТ), с умеренно выраженным психоорганическим синдромом (эксплозивный вариант), осложненный пагубным воздействием токсических веществ (СБХ и алкоголем) (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Временных расстройств психики - бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в периоды инкриминируемого ему деяния ФИО9 не выявлял - он правильно ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и мотивированно, и не выявляет амнезии на события дней преступления. Степень выраженности психического расстройства такова, что ограничивала способность ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В настоящее время ФИО9 также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Как представляющий опасность для себя и других лиц в связи с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, недостаточным волевым и интеллектуальным самоконтролем, ФИО9 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания (л.д. 84-93).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО9, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая, что совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (не судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства психическое расстройство ФИО9, не исключающее его вменяемости.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая, что ФИО9 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют также основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО9 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО9 наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО9 такого наказания, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, и отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к ФИО9 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО9 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, то суд считает необходимым при назначении наказания дополнительно применить к ФИО9 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, приобщенный к материалам уголовного дела и возвращенный владельцу ФИО3, считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью к акту № освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Саткинского городского суда от 25 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО9 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, приобщенный к материалам уголовного дела и возвращенный владельцу ФИО3, считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью к акту № освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019г. Судья Барчукова Ю..В.