Решение № 2А-2077/2019 2А-2077/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-2077/2019

Дело № 2а-2077/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002675-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

8 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование своих доводов, что ОСП по <адрес> и <адрес><дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в пользу САО «ВСК». Однако при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 был допущен ряд нарушений требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя они не располагают, так как они не были уведомлены о проделанных исполнительных действиях. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают их права, как взыскателя, так как действий по исполнительному производству не осуществляются, каких-либо сведений об окончании исполнительного производства у них также не имеется.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 возражала против административных исковых требований, указав, что все действия по исполнительному производству исполнялись и в настоящее время осуществляются в полном объеме. Должник <ФИО>4 уволен в настоящее время, поэтому денежные средства не поступают. Доводы административного истца ничем не подтверждены, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в зал судебного заседания не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в пользу САО «ВСК».

Из представленной суду сводки по исполнительному производству, видно, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, операторам сотовой связи.

По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем проверки, были установлены сведения о наличии у должника банковских и иных денежных счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дд.мм.гггг> временно ограничен выезд должника из РФ.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «Грузоперевозки», путем удержания 50 % из заработной платы должника в пользу взыскателя САО «ВСК».

<дд.мм.гггг> судебным приставом <ФИО>1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Крайинвестбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть

исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, совершила в полном объеме исполнительные действия в установленный законом срок, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с <ФИО>4 в пользу САО «ВСК».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 при осуществлении исполнительных действий о взыскании задолженности с <ФИО>4, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов САО «ВСК» административным истцом суду не представлено, исковые требования не конкретизированы, не указано в чем именно выражаются бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.11.2019 г.

Судья Жане Х.А.