Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1463/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1463/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001064-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.8,11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> 74000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2420 руб., почтовые расходы 174 руб., указывая, что <дата> ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29600 руб. под *** % годовых. <дата> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> по <дата>. Задолженность составляет 74000 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга 28600 руб., сумма задолженности по процентам 42457.20 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 1942.80 руб. По заявлению АО «ЦДУ» выдан судебный приказ №, который отменен <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «***» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Веритас» обязалось предоставить ответчику заем 4600 руб. на срок 24 календарных дня, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты *** % годовых, сумма к возврату 5704 руб., в том числе, проценты 1104 руб., неустойка *** % годовых (л.д.42-44).

<дата> между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Веритас» обязалось предоставить ответчику заем 11600 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты *** % годовых, сумма к возврату 14314 руб., в том числе, проценты 2714 руб., неустойка *** % годовых (л.д.45-47).

<дата> между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Веритас» обязалось предоставить ответчику заем 29600 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 365 % годовых, сумма к возврату 36454 руб., в том числе, проценты 6854 руб., неустойка *** % годовых (л.д.48-50).

Договор и дополнительные соглашения заключены в соответствии с заявлениями ответчика на предоставление займа (л.д.51-57), Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Веритас» (л.д.30-34), Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас» (л.д.35-37).

Сумма займа 29600 руб. выдана ответчику <дата>, <дата> (л.д.20, 29, 51).

В соответствии со справкой о задолженности (л.д.28) и расчетом задолженности (л.д.61-62) по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 29600 руб., срочные проценты 6854 руб., просроченные проценты 35603.20 руб., пени 1942.80 руб., платежи в счет оплаты задолженности не вносились.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, в том числе, право требования по договору займа с ответчиком на сумму 74000 руб. (л.д.13-18).

Согласно п.13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Сведений о погашении задолженности в деле не имеется.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от <дата> 74000 руб. и расходов на государственную пошлину 1210 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 74000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2420 руб. (л.д.60), почтовые расходы 126.60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 2420 руб., почтовые расходы 116.40 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы 57.60 руб.

Доказательства несения истцом почтовых расходов в указанном размере в деле отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74000 руб., расходы на государственную пошлину 2420 руб., почтовые расходы 116 руб. 40 коп., всего 76536 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований АО «ЦДУ» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) почтовых расходов 57 руб. 60 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024 года.