Приговор № 1-58/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД: 58RS0019-01-2020-000535-78

Дело № 1-58 (2020 г)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 27 октября 2020 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бачинской А.А., представившей удостоверение № 431 и ордер, Н.Б.,

рассмотрев в открыт

при секретаре Первушкиной ом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 23 сентября 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф уплачен 23.09.2019 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в своем домовладении, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сбыла ФИО1. за 180 рублей под видом алкогольной продукции не менее 470 см? спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 41,01± 0,10%об., содержащей в своем составе ацетон (0,375 ± 0,007%(об.)), в качестве микропримесей: ацетальдегид (0,907±0,012 мг/ дм?), этилацетат (3,633±0,032 мг/ дм?), метанол (0,002% (об)), 1-пропанол (2,095±0,042 мг/ дм?), 1-бутанол (1,150±0,001 мг/ дм?), изоамилол (1,423±0,001 мг/ дм?).

Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ как: ацетон, не допускается, все это указывает на то, что при внутреннем употреблении данная жидкость может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной, центральной нервной системы, и др.).

При этом ФИО2 осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того ФИО2 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

Подсудимая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 22 сентября 2020 года, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 153-156).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав ее действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной – судима, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется.

Назначение подсудимой более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.238УКРФ,и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства – бутылку из стекла прозрачного цвета объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Т.Г.Костина

<данные изъяты>