Решение № 12-1066/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-1066/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012851-03

Дело № 12-1066/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 24 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениеотменить в связи с отсутствием состава нарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ему вменено в вину нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ на ул. им. Маршала ФИО4, 35, Центрального района Волгограда, при управлении транспортным средством ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный №..., а именно движение со скоростью 45 км/ч при разрешенной скорости движения 20 км/ч. Он проживает по адресу: Волгоград, ... / Маршала ФИО4 ..., что совпадает по данным геолокации с местом нарушения. При выезде со двора через арку, на ..., установлен дорожный знак 5.22 «окончание жилой зоны» отмена скорости 20 км/ч. Далее с выезда из арки идёт поворот только на право, на дорогу с односторонним движением до перекрестка. После выезда из арки и поворота направо, через 10 метров находится перекресток, ..., где установлена камера с фотофиксацией в сторону движения .... При выезде со двора, он не нарушал скоростной режим до 60 км/ч, разрешенный в населенных пунктах. Ограничение в 20 км/ч отменено дорожным знаком 5.22 «конец жилой зоны» и установлен дорожный знак «5.39 велосипедная дорожка» действующий до перекрестка. В этой связи полагает о наличии у него права двигаться 10 метров со скоростью 20 км/ч, на перекрестке со скоростью не более 60 км/ч, и далее по ходу движения в сторону ... перекрестке скорость движения в 45 км/ч, не свидетельствует о нарушении им требований пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последний считается извещенным надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что после получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а после получения решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, им предъявлена рассматриваемая жалоба в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обращение с жалобой ФИО1 не пропущен и восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:35:51 по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., водитель в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак №..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерений), двигаясь со скоростью 45 км/ч при разрешенной 20 км/ч на указанном участке дороги, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: ул. им. ..., ..., ..., ....

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», заводской номер LBS02700, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

Исходя из содержания рассматриваемой жалобы, ФИО1 не оспаривается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35:51 он управлял транспортным средством ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак №..., двигался напротив ... по ....

При этом доводы жалобы о том, что место, где ФИО1 двигался со скоростью 45 км/ч, находится в границах перекрестка ул. ..., и на него на не распространяется действие дорожного знака 5.39, опровергается материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в Правила дорожного движения введен дорожный знак 5.39 «Велосипедная зона», обозначающий место, с которого начинается велосипедная зона.

По запросу суда департаментом городского хозяйства администрации Волгограда предоставлена дислокация дорожных знаков по ул. им. Маршала ФИО4 Волгограда в границах ... и ул. им. Родимцева в Центральном районе Волгограда, в том числе в части перекрестка ул. им. Маршала ФИО4 и ул. им. Гагарина, а также фотоснимки, подтверждающие организацию на данном участке дороги велосипедной зоны, обозначение её соответствующими дорожными знаками.

В соответствии со схемой организации дорожного движения, на выезде из двора многоквартирного жилого ... по ... (как указано в жалобе – через арку), установлен дорожный знак 5.39 «Велосипедная зона», что указывает на ограничение скорости движения 20 км/ч и является очевидным для всех участников дорожного движения.

С применением указанных знаков рассматриваемый участок местности с географическими координатами 48.711195, 44.529854, в том числе, был обозначен на момент фиксации административного правонарушения. Об этом свидетельствуют, в частности, информация с открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее, сведения, представленные департаментом городского хозяйства администрации Волгограда.

Вопреки позиции заявителя, участок местности с географическими координатами 48.711195, 44.529854, на котором зафиксировано превышение скорости движения водителем ФИО1, расположен напротив ... по ул. им. Маршала ФИО4, до перекрестка с ул. им. Гагарина Волгограда.

В границах указанного перекрестка не имеется ограждения проезжей части, тогда как полученный с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоснимок нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23:35:51, указывает на движение автомобиля ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак №..., вдоль ограждения. Тем самым опровергается утверждение ФИО1 о фиксации нарушения вне зоны действия знака 5.39 «Велосипедная зона».

Кроме того необходимо отметить, что Правила дорожного движения не содержат положений, ограничивающих зону действия дорожного знака 5.39 до ближайшего перекрестка за ним.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 не был проинформирован о нахождении в велосипедной зоне, поскольку данная зона обозначена необходимыми дорожными знаками.

При этом, будучи участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.

Таким образом, правовые основания для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являютсязаконными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников