Решение № 12-244/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-244/2020Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 24 апреля 2020 года Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование жалобы указывается, что в постановлении мирового судьи не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и финансовое положение юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление в ПАО «ДЭСК» поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей документации с номером №, в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя. Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан за № внесено предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений – о равномерном обеспечении электрической энергии по фазам в МКД №, расположенном по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-12). В связи с невыполнением указанного предписания по данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (л.д. 2). Фактические обстоятельства совершенного ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы настоящей жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и финансовое положение юридического лица, суд находит несостоятельными. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Наказание ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления. Из материалов дела следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в отношении юридического лица – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», по делу не установлено. Постановление о привлечении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из представленного к жалобе почтового конверта, копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не пропущен установленный срок обжалования постановления. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» оставить без изменения, а жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Г.М. Антонова Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Антонова Гульнара Милхадиновна (судья) (подробнее) |