Решение № 2А-890/2023 2А-890/2023~М-789/2023 М-789/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-890/2023

Дело №2а-890/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-001129-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к начальнику отделения – старшему судебном приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к принудительному исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тихорецким районным судом в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №_31470720 в размере 143585,87 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4071,72 рублей. Факт получения исполнительного документа Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Административный истец считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что ответственность за указанные нарушения сотрудниками Тихорецкого РОСП должна быть возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2, которой не обеспечены надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением находящимися в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечено принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №_31470720 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143585 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направлен в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тихорецким районным судом в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в Тихорецкий РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096583057704.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, в отсутствии материалов исполнительного производства, которые не предоставлены по требованию суда, исходит из того, что при обращении к АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП РФ по КК исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по вышеуказанному исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа к принудительному исполнению и его получение Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу в нарушение норм действующего законодательства, не возбуждено. По требованию суда сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также сведения, подтверждающие направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлены. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

При установленных обстоятельствах того, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не возбуждено, иного суду не представлено, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство по предъявленному взыскателем к принудительному исполнению исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбуждено, что привело к нарушению прав административного истца, требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя. При выявлении факта утраты исполнительного документа, совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также в не осуществлении контроля за передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тихорецким районным судом Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.