Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Иск мотивировал тем, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Опель», г/н №, был поврежден. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии доплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Нижневартовского городского суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец полагает, что поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, он обязан выплатить ему неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление и отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части на первоначальных требованиях настаивал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО просил о прекращении дела по основаниям ст. 220 ГПК РФ, т.к. ранее судом уже выносилось решение по данному спору, также в случае не возможности прекращения дела, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, либо отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда по ДТП, установлено, что <дата> по вине водителя ФИО управлявшего автомобилем «Тойота» г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Опель» г/н № в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В рамках прямого возмещения убытков ответчик выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, <дата> истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. <дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в качестве утраты товарной стоимости. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> стоимость ремонта «Опель» г/н № составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, в итоге указанным решением суда с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф, а всего взыскано <данные изъяты>.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 21 ст. 12 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в установленные законом сроки, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из суммы неоплаченного страхового возмещения, оснований для прекращения дела в данном случае не имеется, т.к. в рассматриваемом деле заявлен иной период по взысканию неустойки, а именно с <дата> по <дата>.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за указанный выше период.

В рассматриваемом деле неустойку необходимо исчислять с <дата> по <дата> (дата, по которую производит расчет истец, т.к. ответчиком не представлено доказательств выплаты неустойки в более ранний срок), расчет неустойки необходимо произвести следующим образом <данные изъяты>

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, т.е. в сумме <данные изъяты>. Наличия исключительных оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги (консультация, подготовка иска) в размере <данные изъяты>, расходы на составление и отправку претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому вышеуказанные расходы подлежат возмещению также в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованию к страховой компании, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление и отправку претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов