Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-2239/2019 М-2239/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП » Почта России» в лице Альметьевского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы»о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор. Ввиду того, что банк был признан банкротом, он своевременно не смог внести ежемесячный платеж. Заочным решением Альметьевского городского суда РТ с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 576623 руб. Он в январе 2019 года обратился в Альметьевскийгорсуд с заявлением об отмене заочного решения, однако в восстановлении срока на подачу заявления ему было отказано с мотивировкой, что он уклонился от получения почтовых судебных отправлений, также он обращался с апелляционной жалобой на заочное решение, одновременно заявив просьбу о восстановлении срока на подачу жалобы, определением суда в восстановлении срока на подачу жалобы также было отказано с такой же мотивировкой. Как видно из материалов гражданского дела, суд направил ему три судебных отправления. Согласно отчетов об отслеживании, все судебные отправления были приняты почтовой службой, однако должным образом не вручались. Сотрудники почты не исполнили возложенные на них обязанности по вручению данных отправлений с отметкой судебное и, следовательно, он не мог своевременно узнать о судебных заседаниях и заявить ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем вручении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 42345021024601,42345021101388, 42345021181380; признать почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 42345021024601,42345021101388, 42345021181380 не врученными надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что услуга по осуществлению доставки почтовых отправлений оказана ответчиком надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.16Федерального Закона "О почтовой связи"услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как видно из материалов дела, заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ФИО1 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 576623,39 руб. и госпошлина в возврат 8967 руб., при этом сумма основного долга 29 145,95 руб., штрафные санкции- 498 307,49 руб.

Ответчику судом направлялись три почтовых отправления: копия искового заявления с приложенными документами и повестка на подготовку дела к судебному разбирательству, повестка в судебное заседание, копия заочного решения, указанные конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как видно из материалов дела №2-1361 /2018, 13 апреля 2018 года истцу направленыкопия искового заявления с приложенными документами и повестка на подготовку дела к судебному разбирательству, подготовка была назначена на 20 апреля 2018 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №2345021024601 13 апреля 2018 года отправление прибыло в отделение почтовой связи, 23 апреля 2018 года выслано обратно отправителю.

Ссылки представителя ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что данное почтовое отправление не вручено адресату, поскольку в <адрес> две <адрес>, одна – в мкр.СтароеАльметьево, а другая. – в мкр.Урсала, на конверте отсутствовало указание на мкр.Урсала, поэтому письмо было принято в другое городское отделение почты и возвращено по истечению срока хранения не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно п.3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на период направления спорных почтовых отправлений, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении. Как видно из конверта, который был направлен истцу, на нем указан адрес: мкр. Урсала<адрес> ( л.д.40 дело №).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что истец в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п ( действовавшим на период направления указанных почтовых отправлений) не извещался о наличии почтового отправления, соответственно, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

20 апреля 2018 года определением суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кИдиятуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено к разбирательству в судебном заседании на 4 мая 2018 года в 13 час. Судом в адрес ответчика 23 апреля 2018 года направлена повестка, указанное почтовое отправление возвращено3 мая 2018 года за истечением срока хранения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42345021101388 на имя ответчика 23 апреля 2018 года отправление прибыло в отделение почтовой связи, 3 мая 2018 года выслано обратно отправителю.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что ответчиком не приняты меры по вручению данного почтового отправления, т.е. имеет место бездействие. Как видно из указанногоотчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, 3 мая выслано обратно отправителю, тогда как согласно п.3.4. Особых условий, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В отчетеоб отслеживании отправления не указано о принятых мерах по повторному вручению данного отправления адресату. Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие информации о статусе почтовых отправлений, некорректной даты и времени может иметь место по причине сбоя программного обеспечения неубедительны. Данных о наличии какого-либо сбоя при передаче указанных данных в этом конкретном случае материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Указанные сведения также свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом не извещался о наличии почтового отправления.

Копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Также как и по предыдущему почтовому отправлению, информации в отчете об отслеживании отправления данных о принятии мер по надлежащему извещению адресата либо для вручения данной почтовой корреспонденции нет, как нет и доказательств, свидетельствующих о невозможности отражения надлежащей информации по извещению адресата.

Неполучение почтового отправления связано с тем, что в нарушение порядка оказания услуг почтовой связи по вручению почтового отправления разряда "Судебное" должностное лицо организации почтовой связи предприняло только одну попытку вручения почтового отправления, вторичная попытка вручения не предпринималась. Наличие у суда сведений о направлении ответчику почтового отправления, конверта с отметкой "истек срок хранения" не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, чем нарушено право истца на своевременное получение судебного решения.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ФГУП » Почта России» в лице Альметьевского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы», выразившееся в ненадлежащем вручении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 42345021024601,42345021101388, 42345021181380.

Признать почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 42345021024601,42345021101388, 42345021181380 не врученными надлежащим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: