Решение № 12-135/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-135/2021

дело № 12-135/2021

26MS0149-01-2021-000066-44


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которую обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями сведений о местоположении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СИАЛ-КУБАНЬ", директором которого он является, в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю были представлены заявление по форме Р13001 и документы к нему, в том числе: договор субаренды помещения по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с субарендодателем ООО "Строймонолит", гарантийное письмо. Позже собственником помещения ИП ФИО2, как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено в регистрирующий орган об отсутствии договорных отношений с ООО "СИАЛ-КУБАНЬ". На основании указанных фактов судом был сделан вывод о представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заведомо ложных сведений и в силу пункта 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директору общества назначено наказание в виде дисквалификации сроком один год. Им, как директором, был заключен и подписан договор субаренды помещения по адресу: <адрес>, с целью размещения по указанному адресу постоянно действующего органа юридического лица - ООО "СИАЛ-КУБАНЬ", собственником помещения представлено гарантийное письмо о предоставлении помещения в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с законом, в течение 3 (трех) рабочих дней им было направлено в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества по причине смены юридического адреса. Одновременно с заявлением мною были представлены все соответствующие документы и этот факт отражен в оспариваемом постановлении мирового судьи. Впоследствии собственник помещения сообщил регистрирующему органу об отказе в своем разрешении о регистрации юридического лица по указанному адресу. Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления мирового судьи не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что им были предоставлены заведомо ложные сведения. В постановлении от 08 февраля 2021 года по делу № 3-361-28-565/21 в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства, указывающие на факты, в связи с чем, административный орган пришел к выводу, в чём конкретно виновен директор ООО "СИАЛ-КУБАНЬ", привлекаемый к административной ответственности. Доказательства сознательного искажения им, как директором ООО "СИАЛ-КУБАНЬ", сведений о новом адресе местонахождении Общества, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, напротив, договоренность об использовании арендованного помещения в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа подтверждается предоставлением гарантийного письма собственника помещения. В качестве доказательства о намерениях использовать арендованное помещение по адресу: <адрес>, для размещения ООО "Сиал-Кубань" предоставляет платежные поручения о произведенной оплате за аренду помещения. Договор аренды находится в материалах дела. Заявитель просил постановление мирового судьи Самойловой С.Н. судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2021 года по делу № 3-361-28-565/21 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в регистрирующий орган представлены документы с целью регистрации изменений в учредительные документы ООО "Сиал-Кубань" в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица. В представленном заявлении по форме Р13001 в качестве нового адреса юридического лица назван: <адрес>, помещение 59. Собственником помещения ИП ФИО2 сообщено об отсутствии договорных отношений между ней и ООО «Сиал-Кубань». Также регистрирующим органом в адрес ООО «Сиал-Кубань» было направлено письмо. Однако, согласно сайту ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителям ООО "СИАЛ-КУБАНЬ " не получено. Следовательно, установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным. Отсутствие по заявленному адресу исполнительного органа юридического лица, а также фактическое проживание руководителя в другом регионе, отсутствие по заявленному адресу работников, представителей, уполномоченных на осуществление функции управления, присущих исполнительному органу указывают на недостоверность представленных сведений об адресе места нахождения ООО " СИАЛ-КУБАНЬ ".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2021 года Т.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Пунктом пятым статьи 14.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом № 616/20 об административном правонарушении от 21.12.2020 года; отчетом об отслеживании отправлений; списком внутренних почтовых отправлений; приглашением; решением 5114780А об отказе в государственной регистрации; протоколом осмотра объекта недвижимости от 21.10.2020 года; распиской о получении документов; заявлением о внесении изменений в сведения о ЮЛ; решением № 2 от 01.09.2020 года; договором субаренды нежилых помещений от 28.08.2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 23) арендодателю ФИО2 не было известно о передаче в субаренду принадлежащих ей помещений в административном здании по <адрес>, в <адрес>.

Кроме того, сопроводительное письмо к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО1, имеет различные даты ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) и ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 45).

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья на законных основаниях счел, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначено ФИО1 минимальное наказание.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2021 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов