Решение № 12-2/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Петуховой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица – государственного инспектора дорожного нажзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Воркуте ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

11 апреля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 10.02.2017,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте капитаном полиции КА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности правонарушения и в связи с отсутствием его вины, исключающей производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГ.г. в 15час. 35мин. в г.Воркуте на территории шахты «Воргашорская» на дороге, ведущей с автостоянки, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие с причинением собственнику автомобиля ******, государственный регистрационный знак ******, материального ущерба. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Б было установлено, что ФИО1 с целью ограничения въезда (выезда) к месту автостоянки (парковки) на дороге установил препятствие в виде металлической трубы на треногах, т.е. умышленно создал помеху в дорожном движении, при этом создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11 АА от 07.02.2017, фотоматериалами, схемой расположения заграждающего устройства, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

На основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ограждение в виде металлической трубы было выставлено по настоятельной просьбе начальника смены шахты «Воргашорская» К (о чем написано и в его (К) объяснении), не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за допущенные им нарушения и не освобождает его от соблюдения Правил дорожного движения.

При этом сам ФИО1 не оспаривает, что ограждение в виде металлической трубы на дороге было установлено именно им. Так, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГ. он указал, что ДД.ММ.ГГ. около 10час., находясь на территории шахты «Воргашорская», он получил устное распоряжение от начальника смены шахты К о перекрытии подъездов к автостоянке в связи с проведением снегоуборочных работ. С целью исключения выезда по технологическому проезду он поставил по обе стороны две треноги, на которые положил металлическую трубу.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Из содержания ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует вывод, что решение по жалобе на постановление мирового судьи не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после вынесения.

Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Воркуте от 10.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В.Бочарова