Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик умышленно создал задолженность истца - потребителя за потребленную электроэнергию по следующей схеме:

При выходе из строя прибора учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, в августе 2016 года, был предъявлен платежный документ для оплаты по нормативу, согласно Табл. 2 Приложения №2 Решения № 154 (Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N 154"Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края"), в размере 756 квт./час., как потребителю, проживающему в индивидуальном жилом доме. Фактически потребитель коммунальных услуг проживает в жилом помещении № многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты>. Таким образом, ответчик, не имея на то прав, самостоятельно определил строение как индивидуальный жилой дом и умышленно образовал долг за потребителем в размере 8 502 рубля 34 копейки. При этом, истцом оплата за потребленную электроэнергию производилась в полном объеме и в установленный срок, как потребителем, проживающим в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик требует заключить договор энергоснабжения. С целью принуждения потребителя к подписанию незаконного договора энергоснабжения ответчик полностью прекратил оказывать коммунальную услугу по электроснабжению (л.д.2-6).

В связи с изложенным, истец, уточнив заявленные требования (л.д.63-66), просил:

Восстановить оказание коммунальной услуги по электроснабжению потребителя, проживающего в кВ.№ многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> в г.Заринске, с использованием квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, установленного по проекту (согласно п.80 Правил № 354).

Заключить в письменной форме договор на оказание коммунальных услуг между РСО ООО «Заринская горэлектросеть» и потребителем ФИО1 в соответствии с требованиями п.17 Правил № 354.

Произвести уменьшение платы за коммунальную услугу электроснабжению при предоставлении с перерывами, превышающими установленную продолжительность в порядке, установленным Правительством РФ (ч.4 ст. 157 ЖК РФ, Раздела IX Правил 354), и возместить фактические материальные убытки, понесенные потребителем.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму за причинение морального вреда в размере 20 000 рублей на основании ст. ст. 13,15,45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности заключить в письменной форме договор на оказание коммунальных услуг между РСО ООО «Заринская городская электрическая сеть» и истцом в соответствии с требованиями п.17 Правил № 354. В остальной части заявленные требования поддержал по доводам, изложенным, в исковом заявлении.

Определением суда от 22.08.2017 года принят частичный отказ от иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.137), о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее:

По настоящему делу суд рассматривает иск, в заявленных пределах, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований, в соответствии с просительной частью искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Выписки из ЕГРП, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г.Заринске Алтайского края (л.д.19-23).

Вышеуказанное обстоятельство никем не оспорено по делу.

Из представленных технических паспортов усматривается, что жилое помещение по ул. <данные изъяты> в г.Заринске Алтайского края, представляет собой двухквартирной жилой дом <данные изъяты>, состоящий из двух квартира (№ и №), число этажей – <данные изъяты>, 1972 года застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с электросетью, напряжением 220 вольт (л.д. 24-50).

Факт поставки электрической энергии истцу по вышеуказанному адресу ответчиком не оспаривается.

Между ответчиком и истцом не был заключен письменный договор на поставку электрической энергии.

Доказательств обратного не представлено сторонами.

17.05.2017 года истцу ответчиком вручено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения 17.06.2017 года, в связи с тем, что по состоянию на 17.05.2017 года по договору энергоснабжения не оплачена потребленная электроэнергия на сумму 8 502 рубля 34 копейки, задолженность за период – февраль 2017 года – апрель 2017 года.

Факт вручения уведомления, не оспорен в судебном заседании.

В соответствии с актом о введении ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) от 17.06.2017 года, подача электроэнергии истцу ограничена путем отключения провода от учета.

Сам факт начисления ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8 502 рубля 34 копейки, истцом не оспорен, напротив, в исковом заявлении истец и ссылается на то, что ответчик умышленно создал задолженность истца за потребленную электроэнергию в вышеуказанной сумме, используя для расчета оплаты норматив, установленный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N 154"Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края", как потребителю, проживающему в индивидуальном жилом доме, а не как потребителю, проживающему в многоквартирном доме.

При этом, в произведении перерасчета задолженности, истцу отказано, предложено представить дополнительно документы (л.д.17).

Вместе с тем, данные действия ответчика, выразившиеся в отказе по перерасчету задолженности на основании представленных документов, в установленном законом порядке истцом не обжаловались. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии с п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходит из того, что на момент введения режима полного ограничения у истца имелась непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения, соблюдая при этом установленный законом порядок.

Суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела, подача электроэнергии истцу восстановлена.

Доводы истца, касающиеся: определения ответчиком строение как индивидуальный жилой дом, нормативов потребления коммунальных услуг, вопросов разграничения ответственности на границах раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных, вывода ответчиком из строя прибора учета, суд не принимает во внимание, полагая, что они не имеют правового значения для оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

При этом, суд учитывает, что по смыслу действующих правовых норм перерасчет платы за коммунальные услуги, носит заявительный характер.

Истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете, а также права обжалования действия ответчика, выразившиеся в отказе по перерасчету платы за коммунальные услуги (задолженности) на основании представленных документов, в установленном законом порядке.

Что касается требования об уменьшении платы за электроэнергию до 1 105 рублей 54 копеек, и возмещения фактических материальных убытков, понесенных потребителем, то суд полагает следующее:

Вышеуказанное требование об уменьшении платы заявлено за период с 25.05.2017 года по 25.06.2017 года (расчет уменьшения платы, л.д.83) и обосновано истцом отключением электроэнергии.

При этом, согласно ходатайства истца о дополнении пунктов искового заявления (л.д.63-66), и пояснений самого истца в предварительном судебном заседании от 06.07.2017 года (л.д.125-126), электроэнергия была отключена в течение 6 суток с 17.06.2017 года.

Суд полагает, что доказательств отключения электроэнергии в иной спорный период, не представлено и поскольку суд пришел к выводу ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения 17.06.2017 года, соблюдая при этом установленный законом порядок, то исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о возмещении фактических материальных убытков, понесенных потребителем, то суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Из пояснений самого истца в предварительном судебном заседании от 06.07.2017 года (л.д.125-126), усматривается, что вышеуказанные требования заявлены в сумме 20 000 рублей 00 копеек за предоставление услуг риэлтора по разработки документов (Выписки из ЕГРП, дополнительная разработка технического паспорта по состоянию на 13.04.2017 года и разработка технического паспорта на многоквартирный дом).

Согласно представленного договора на оказание услуг от 20.04.2017 года, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и истцом (заказчик), исполнитель обязуется подготовить пакет документов для регистрации прав заказчика в связи с выделением долей в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельной квартиры, вознаграждение исполнителя составляет 10 000 рублей 00 копеек (заказчик обязуется произвести оплату вознаграждения после регистрации прав), денежные средства на оплату технических документов и оплату госпошлины в сумме 10000 рублей оплачиваются заказчиком до подписания договора (л.д.85-89, 110-124).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая изложенное, положения статей 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности требования о взыскании убытков в заявленном размере в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки в заявленном размере, следовательно, не доказано нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина

Резолютивная часть решения оглашена: 22.08.2017 года.

В окончательной форме решение принято: 27.08.2017 года.